Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4198/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-4198/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Чербаевой Л.В.,
судей: Митюшниковой А.С., Альчиковой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Стрельниковой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катасонова А.С. к УМВД Росси по Тамбовской области о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
по апелляционным жалобам истца Катасонова А.С. и ответчика УМВД России по Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 27 августа 2019г.
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия
установила:
Катасонов А.С. обратился в суд с иском к УМВД России по Тамбовской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха, ссылаясь на то, что является пенсионером Министерства внутренних дел РФ с 2006г., по выделенной ответчиком путевке он и его супруга проходили санаторно-курортное лечение в ***" с выездом из *** в ***. К месту отдыха и обратно истец следовал на личном транспорте - автомобиле Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак *** по кратчайшему маршруту (Тамбов - порт Кавказ - порт Крым (Керчь) - Евпатория), протяженностью 1482 км., проходящему через морскую паромную переправу порт Кавказ - порт Крым, так как иной маршрут для автомобильного транспорта до Крыма отсутствует.
6.02.2018г. истец обратился в отдел пенсионного обслуживания УМВД России по Тамбовской области с заявлением о выплате денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортную организацию и обратно, однако истцу было отказано в выплате компенсации. Истец считает отказ незаконным и просит взыскать с ответчика 18 825,70 рублей за проезд личным транспортом, из которых 14 825,70 рублей - оплата топлива, 4000 рублей - электронные билеты на паромную переправу, приложив чеки ККМ по оплате топлива, за проезд по платному участку дороги, а также электронные билеты на паромную переправу.
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 27 августа 2019г. в исковые требования Катасонова А.С. удовлетворены частично: с УМВД России по Тамбовской области в пользу истца взыскана стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 9200 рублей. В остальной части иска Катасонова А.С. к УМВД России по Тамбовской области отказано.
В апелляционной жалобе Катасонов А.С. выражает несогласие с решением, считает его незаконным, необоснованным, а выводы, изложенные в нём, не соответствующими действительности. Ссылается на то, что в подтверждение того, что железнодорожное сообщение с Крымом в период с 4.11.2017г. по 24.11.2017г. не осуществлялось, а автобусное сообщение по маршруту Тамбов-Евпатория в указанный период отсутствовало, им были приложены доказательства, которые не получили никакой оценки в решении, суд в решении указал только на наличие копии чеков по оплате топлива, не дав
Полагает необоснованным вывод суда о том, что по сведениям сети "Интернет" на интернет-странице "Подробная карта России и мира" в настоящее время осуществляется прямое автобусное сообщение "Тамбов-Евпатория" в автобусе с мягкими откидными сидениями со стоимостью проезда 3500,00 рублей, и как следствие вывод суда о необходимости взыскания данной суммы с учётом инфляции 2017г. в размере 2300,00 рублей.
При этом, указанные доказательства при разрешении дела не были предъявлены сторонам, не исследовались и не были изучены в совокупности с другими доказательствами, не были оглашены на судебном заседании, в связи с чем являются недопустимыми и не могут быть положены в основу решения. Просит решение отменить и принять по делу новое, удовлетворив его требования полностью.
В апелляционной жалобе УМВД России по *** в лице своего представителя Коршуновой К.М. также выражает несогласие с решением суда ввиду того, что ответчик ранее в порядке, предусмотренном п. 3 постановления Правительства РФ от 30.12.2011г. N1229 "Об утверждении Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации" возместил истцу расходы за морскую перевозку пассажиров в сумме 600 рублей, в следствие чего возмещение расходов на автобусный билет "Тамбов-Евпатория" приведёт к возмещению расходов на проезд по одному и тому же маршруту на двух видах транспорта.
Обращает внимание, что вышеуказанным постановлением не предусмотрена компенсация расходов на проезд личным транспортом. Просит решение отменить и принято новое, отказав у удовлетворении требований истца.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца Катасонова А.С. и представителя ответчика Коршунову К.М., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. *** "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ст. 11 ГПК РФ).
Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.
Согласно п. 10 ст. 11 Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в ч. 8 ст. 3 настоящего Федерального закона, и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Порядок выплаты компенсации расходов на проезд к месту лечения и обратно для лиц, уволенных со службы из органов внутренних дел, регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г N1229.
Пунктом 3 указанных Правил установлено, что денежная компенсация в размере фактически понесённых расходов (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей) не выше стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок выплачивается:
г) гражданам Российской Федерации, указанным в подпункте "б" п. 1 настоящих Правил, за проезд:
железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда, в скором электропоезде;
водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;
воздушным транспортом - в салоне экономического класса;
автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусе с мягкими откидными сиденьями.
Таким образом, возмещение расходов для лиц, уволенных со службы из органов внутренних дел, связанных с проездом личным автотранспортом к месту лечения и обратно, действующими правилами не предусмотрено.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011г. N1229 "Об утверждении Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации" финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и иными федеральными органами исполнительной власти за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на их текущее содержание.
При этом, незаконное взыскание бюджетных средств нарушает общественные интересы в целевом расходовании бюджетных средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Катасонов А.С. является пенсионером УМВД России по Тамбовской области с 2006г. и в соответствии с приведёнными правовыми нормами он имеет право на возмещение расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию.
Управлением МВД России по Тамбовской области Катасонову А.С. и его супруге выданы путёвки в ФКУЗ "Санаторий Буревесник" на период с 4.11.2017г. по 24.11.2017г.
Согласно справке, выданной начальником санатория ФКУЗ "Санаторий "Буревестник"МВД РФ", Катасонов А.С. находился на санаторном лечении в период с 4.11.2017г. по 24.11.2017г. в указанном санатории.
В подтверждение расходов на проезд в санаторий и обратно истцом предоставлены чеки АЗС *** от 2.11.2017г., АЗС "Лукойл" от 3.11.2017г., АЗС *** от 3.11.2017г., АЗС *** от 3.11.2017г., АЗС *** от 3.10.2017г., АЗС ООО "Кедр" от 24.11.2017г., ***" от 25.11.2017г. АЗС *** от 25.11.2017г., АЗС Колесникова О.В. от 26.11.2017г. на оплату дизельного топлива для заправки автомобиля ***, сумме 14 725,70 рублей.
Также представлены электронные билеты на паромную переправу 3.11.2017г. и 25.11.2017г. на имя Катасонова А.С. на сумму 300 рублей, на имя Катасоновой Е.В. на сумму 300 рублей и на морскую перевозку легкового автомобиля на сумму 3400 рублей.
Катасонов А.С. обратился в Отдел пенсионного обеспечения УМВД России по Тамбовской области с заявлением о выплате денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно. Однако в выплате компенсации за проезд в санаторно-курортную организацию было отказано, поскольку законом не предусмотрена выплата гражданину РФ, уволенному со службы в ОВД денежной компенсации за проезд в санаторно-курортные организации на личном транспорте.
В ходе рассмотрения дела в суде нашло своё подтверждение, что истцу компенсированы расходы за проезд на пароме в сумме 600 рублей (ему и его супруге проезд туда и обратно).
Принимая во внимание представленные в материалах дела доказательства понесённых истцом расходов за проезд личным транспортом, и выплаченной ему компенсации расходов за проезд на пароме, и учитывая положения, установленные Правилами возмещения расходов на проезд, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. N1229, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований в силу подпункта "г" п. 3 вышеуказанных Правил о возмещении расходов за проезд в автобусе с мягкими откидными сидениями не имеется, поскольку истцом фактически не понесены расходы в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) либо в автобусе с мягкими откидными сиденьями, в связи с чем в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебное решение подлежит отмене, а исковые требования, предъявленные к УМВД Росси по Тамбовской области, подлежат отклонению в полном объёме.
При этом судебная коллегия отмечает, что право истца, как гражданина, уволенного со службы в органах внутренних дел, имеющего стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более на компенсацию расходов за проезд к месту санаторно-курортного учреждения и обратно не нарушено, поскольку ответчиком в соответствии с п. 3 Правил компенсированы истцу те расходы на проезд, которые понесены им фактически и подтверждены документально - проезд на пароме.
Доводы истца о том, что ответчик должен компенсировать ему расходы по оплате паромной переправы принадлежащего ему транспортного средства, а также оплате проезда по платной дороге, не основаны на требованиях действующего законодательства, применимого к данным правоотношениям.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 27 августа 2019г. отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Катасонова А.С. к УМВД Росси по Тамбовской области о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
