Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 июля 2019 года №33-4198/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 33-4198/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волковой И.А. на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 16 мая 2019 года, которым расторгнуто соглашение N..., заключенное <ДАТА> между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Долотовой И.А.
С Волковой И.А. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по состоянию на <ДАТА> в сумме 139 166 рублей 43 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9983 рублей 33 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., судебная коллегия
установила:
между открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (в настоящее время и далее АО "Россельхозбанк", банк) и Долотовой И.А. (в настоящее время и далее Волковой И.А., заемщик) <ДАТА> путем присоединения последней к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения и подписания соглашения N... заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ... рублей на срок до <ДАТА> под ... % годовых.
Ссылаясь на неисполнение условий соглашения, требования банка о досрочном возврате задолженности в срок до <ДАТА> и расторжении кредитного договора, АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Волковой И.А. о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности в сумме 139166 рублей, из которых: 88138 рублей 41 копейка - основной долг, 33235 рублей 03 копейки - просроченный основной долг, 17792 рубля 99 копеек - проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9983 рублей 33 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО "Россельхозбанк" не явился, представил заявление, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Волкова И.А. в судебном заседании подтвердила наличие задолженности по кредитному соглашению, размер которой не оспаривала.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Волкова И.А., ссылаясь на нарушение принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, необоснованное принятие судом признание ею иска, отсутствие у нее возможности проверить расчет задолженности и несогласие с ее размером, просит снизить размер взысканной задолженности до разумных пределов.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.
Удовлетворяя исковые требования АО "Россельхозбанк", суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 314, 452, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Волкова И.А. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному соглашению.
Определяя размер подлежащей взысканию с заемщика денежной суммы, проверив представленный истцом расчет, суд счел его арифметически верным, соответствующим условиям договора.
Судебная коллегия полагает такие выводы суда правильными и соглашается с ними, поскольку расчет задолженности, предоставленный АО "Россельхозбанк", содержит достаточно подробные сведения о составе совокупной задолженности. Основания для снижения суммы задолженности по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение судом принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, отсутствие у Волковой И.А. возможности проверить расчет задолженности судебная коллегия отклоняет.
Как следует из материалов дела, Волкова И.А. получила исковое заявление с приложенными документами <ДАТА>, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, до даты судебного заседания она располагала достаточным временем для ознакомления с расчетом задолженности, сбора и представления необходимых доказательств в его опровержение.
Ответчик участвовал в судебном заседании 16 мая 2019 года, возражений против иска не представил и не просил суд об отложении судебного заседания для проверки правильности расчета задолженности, то есть не воспользовался своими процессуальными правами разумно и добросовестно.
Таким образом, оснований полагать, что при рассмотрении дела суд первой инстанции нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, не имеется.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание признание ответчиком исковых требований, а рассмотрел спор по существу, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов истца и ответчика.
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не приводит, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Устюженского районного суда Вологодской области от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка