Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-4198/2018, 33-44/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-44/2019
от 15 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Нечепуренко Д.В., Черемисина Е.В.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Скорняковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя истца публичного акционерного общества "Совкомбанк" Исхакова Р.К. на решение Колпашевского городского суда Томской области от 03.10.2018,
заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В.,
установила:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Скорняковой С.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 186990,65 руб. из которой 107226.59 руб. - просроченная ссудная задолженность, 22995,18 руб. - проценты, 29415, 76 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 27313,12 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, распределить судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указывает, что 05.07.2012 ПАО "Совкомбанк" и Скорняковой С.Н. заключен кредитный договор /__/, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 131578,95 руб. под 29% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым решением на основании п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 196, п. 1,2 ст. 200, Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 12, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО "Совкомбанк" Исхаков Р.К. просит решение отменить. Полагает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности противоречит положениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указывая, что условиями договора, заключенного со Скорняковой С.Н., предусмотрено исполнение обязательства по частям.
В возражениях на апелляционную жалобу Скорнякова С.Н. считает решение законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит 131578 руб. Обязанность по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет в установленном договором порядке, последний платеж ответчик произвел 10.11.2014.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.
Данный вывод судебная коллегия признает ошибочным.
Так, в соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1, 2 ст.200 ГК Российской Федерации).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик должен производить ежемесячными платежами до 05.07.2017. Требование о возврате всей суммы кредита направлено истцом в адрес ответчика 25.04.2018.
Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции и доводам возражений ответчика, то обстоятельство, что последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 10.11.2014, а с иском в суд ответчик обратился 05.09.2017, после отмены судебного приказа от 05.07.2018, не свидетельствует о пропуске срока исковой давности по всем по повременным платежам и процентам.
Напротив, срок исковой давности в силу приведенных разъяснений должен исчисляться отдельно по каждому повременному платежу, а потому судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по части повременных платежей истцом не пропущен.
Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований отказано исключительно по основаниям пропуска срока исковой давности без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 03.10.2018 отменить, направить гражданское дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
