Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-4197/2021

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., при секретаре Овчинниковой Е.О., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Яковлевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ИП Зисмана Ю.В. на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Заявление ИП Зисман Ю. В. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО "МТС - Банк" к Шевченко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

ИП Зисман Ю.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению, подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.07.2014 был выдан исполнительный лист ВС N 054041795 о взыскании с Шевченко Н.В. в пользу ОАО "МТС - Банк" задолженности по кредитному договору N ПННТМИК1527/810/13 от 22.01.2013, на основании которого ОСП по Кировскому АО г. Омска Омской области 23.11.2014 было возбуждено исполнительное производство за N 133777/14/55001-ИП. Требования исполнительного документа в ходе данного исполнительного производства не были исполнены. Исполнительное производство окончено 29.06.2017, сведения о возвращении исполнительного листа взыскателю отсутствуют. 30.09.2019 судом произведена замена взыскателя по исполнительному документу на ИП Зисмана Ю.В., которым до окончания срока предъявления исполнительного документа к исполнению были предпринятые все необходимые и достаточные меры для его розыска, не приведшие к положительному результату.

На основании изложенного просил восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО "МТС - Банк" к Шевченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявитель, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Судом постановлено изложенное выше определение об отказе в восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа, с которым не согласился заявитель.

В частной жалобе ИП Зисман Ю.В. в лице представителя Петрова Р.В. просит определение суда отменить, принять новое определение об удовлетворении его требований о восстановлении сроков и выдаче дубликата исполнительного листа, приводя в ее обоснование доводы о том, что на момент заключения договора цессии и вступления в законную силу определения о процессуальном правопреемстве ИП Зисман Ю.В. не мог знать об утере исполнительного документа, ответ из РОСП не поступил. Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению им пропущен по уважительной причине. После получения копии определения суда о процессуальном правопреемстве, документов от прежних взыскателей, направления запроса в ОСП по Кировскому АО г. Омска, что было необходимым для подтверждения статуса взыскателя и факта утери исполнительного документа, заявитель в разумные сроки, необходимые для подготовки документов, направил в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. К тому же на момент подачи первоначального заявления о выдаче дубликата исполнительного документа от 20.04.2020 срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Заявителем предпринят комплекс своевременных мероприятий, направленных на получении информации и восстановление процессуальных документов, необходимых для исполнения решения суда.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении дела размещена на официальном сайте Омского областного суда в сети Интернет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 и п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 цитируемой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 2 ст. 12 названного закона установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в ст. 430 ГПК РФ, в силу которой в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.

К уважительным причинам пропуска установленного законом срока следует относить такие обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующих юридических действий.

При этом именно заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил соответствующий срок.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве Куйбышевского районного суда г. Омска находилось гражданское дело N 2-5070/2014 по исковому заявлению ОАО "МТС-Банк" к Шевченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением от 22.07.2014 исковые требования удовлетворены, с Шевченко Н.В. в пользу ОАО "МТС-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N ПННТМК 1527/810/13 от 22.01.2013 по состоянию на 18.06.2014 в размере 611 261, 73 руб., судебные расходы в размере 9 312, 62 руб. (л.д. 23-26).

Заочное решение вступило в законную силу 20.09.2014.

На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист ВС N 054041795.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.04.2019 по делу N 2-5070/2014 произведена замена взыскателя ОАО "МТС-Банк" на правопреемника ИП Зисмана Ю.В. (л.д. 71-73).

При этом только 12.03.2021 в суд поступило заявление ИП Зисмана Ю.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу ввиду утраты оригинала исполнительного документа с ходатайством о восстановлении срока для предъявления его к исполнению (л.д. 77-78).

При проверке доводов взыскателя об уважительности причин пропуска срока и наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, судом установлено и материалами дела подтверждается, что, как следует из ответа начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировского АО г. Омска УФССП России по Омской области от 12.04.2019, на основании исполнительного листа, выданного по настоящему гражданскому делу, было возбуждено исполнительное производство N 133777/14/55001-ИП, оконченное 29.06.2017 на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6, 25 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ возвращен взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе с копией постановления об окончании исполнительного производства. Повторно исполнительный лист по настоящему делу к исполнению не предъявлялся (л.д. 61).

Фактов повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, частичного исполнения исполнительного документа должником после окончания исполнительного производства, в процессе судебного разбирательства не установлено.

Сведений, указывающих на утрату исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, материалы дела также не содержат.

В силу положений ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю осуществляется судебным приставом-исполнителем одномоментно.

Соответственно, срок предъявления вышеуказанного исполнительного листа к исполнению, с учетом даты окончания исполнительного производства - 29.06.2017 истек - 29.06.2020.

При таких обстоятельствах, разрешая заявление в части восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд пришел к верному выводу о том, что, при отсутствии объективных препятствий к получению информации об окончании исполнительного производства, как на момент заключения договора уступки прав требования (цессии), так и на момент установления процессуального правопреемства, ИП Зисман Ю.В. при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа при его утрате.

Убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих обращению первоначального взыскателя либо его правопреемника за выдачей дубликата исполнительного листа до истечения установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлено.

Судом верно отмечено, что сам по себе факт утраты исполнительного листа не может являться уважительной причиной для восстановления срока предъявления его к исполнению.

Ссылки заявителя на отсутствие у него информации об утере исполнительного листа и предпринятые меры к его розыску не могут быть расценены как обстоятельства, объективно препятствующие своевременному совершению соответствующих процессуальных действий, при том, что в силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В данной связи суд правомерно отказал в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, за восстановлением которого ИП Зисман Ю.В. обратился в суд спустя восемь месяцев после его истечения, и, соответственно, в выдаче дубликата исполнительного листа.

Приведенные в частной жалобе доводы правильность указанных выводов не опровергают, поскольку не содержат сведений, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления.

Определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, не противоречит нормам материального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Зисмана Ю.В. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка