Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-4197/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-4197/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Станковой Е.А.,
судей Ждановой С.В., Колгановой В.М.,
при секретаре Объедковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-2403/2020 по иску Литвиненко Алевтины Витальевны к государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 о признании незаконными действий по расчету пенсии,
по апелляционной жалобе Литвиненко Алевтины Витальевны
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 5 ноября 2020г., которым в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Литвиненко Алевтины Витальевны отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав представителя ответчика - Иванову О.И., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Литвиненко А.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 2 (далее - Центр ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области) о признании незаконными действий по расчету пенсии.
В обоснование исковых требований Литвиненко А.В. указала, что обратилась в УПФР в Советском районе г. Волгограда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 21 октября 2016 г.
21 октября 2016 г. пенсия назначена истцу в размере 9658,98 руб., однако ответчиком при назначении пенсии не был учтен ее заработок за 60 месяцев подряд для получения наиболее выгодного варианта расчета пенсии.
Нарушив ее право на подсчет размера пенсии с учетом заработка за 60 месяцев подряд, базовый размер пенсии пенсионный орган исчислил неверно, что повлияло на дальнейшие размеры начисляемой пенсии.
После обращения к ответчику с просьбой о перерасчете пенсии, исходя из наиболее выгодного для истца варианта, с учётом среднемесячного заработка за период мая 1991 г. по май 1996 г. за время ее работы в <адрес>, на основании ранее представленной справки, в результате произведенного перерасчета, размер пенсии составил 13054,18 рублей.
Полагает, что при самостоятельном выборе ответчиком периода работы истца с июня 1991 г. по май 1995 г. пенсия назначена в заниженном размере, работниками пенсионного органа было допущено нарушение прав истца.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать действие Центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области от 21 ноября 2016 г., а также его должностных лиц, связанного с неверным расчётом ее трудовой пенсии, исходя из среднемесячной заработной платы за периоды работы в <адрес> с июня 1991 по май 1995 г.незаконными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что она представила суду доказательства, подтверждающие нарушение пенсионного законодательства при начислении пенсии, которым суд не дал надлежащей оценки.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Закон N 400-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Закона N 400-ФЗ, перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. N 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к государственному пенсионному обеспечению.
Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее по тексту - Правила).
В соответствии с пунктом 6 Перечня документов, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением страховой пенсии должны быть приложены документы подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, Правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", об индивидуальном пенсионном коэффициенте (справка о заработной плате, сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования).
По нормам части 3 статьи 36 Закона N 400-ФЗ в целях определения размеров страховых пенсий применяются отдельные положения Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ), в соответствии с которым осуществлялось назначение трудовых пенсий до 31 декабря 2014г.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона N 173-Ф3 размер пенсии зависит от общего трудового стажа, учитываемого в календарном порядке за периоды работы по 31 декабря 2001 г. включительно, отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране, а также суммы страховых взносов за периоды работы после 1 января 2002 г., начисленных работодателем для уплаты в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При этом, в целях исчисления размера пенсии принимался среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Судом первой инстанции установлено, что Литвиненко А.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 21 октября 2016 г., предъявив следующие документы: паспорт, свидетельства о рождении и заключении брака, страховое свидетельство, справку о заработной плате, документ об окончании учебного заведения.
Решением УПФР в Советском районе г. Волгограда от 19 декабря 2016г. Литвиненко А.В. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по представленным истцом документам с 21 ноября 2016 г.
Расчет размера пенсии определен Литвиненко А.В. в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом общего трудового стажа продолжительностью 18 лет 03 месяца 16 дней.
Из пенсионного выплатного дела, представленного по запросу судебной коллегии, следует, что Литвиненко А.В. в пенсионный орган района по месту жительства была предоставлена справка N <...> о среднемесячном заработке за период работы с мая 1991 г. по сентябрь 1995 г. в <адрес>, выданная 28 сентября 2016 г. Указанная справка пенсионным органом была принята при подсчете размера пенсии, однако, для определения расчетного размера трудовой пенсии учитывался среднемесячный заработок за 60 месяцев работы с июня 1991г. по май 1995 г.
При определении размера пенсии были учтены страховые взносы, начисленные работодателем и учтенные на индивидуальном лицевом счете системе обязательного пенсионного страхования за работу с 1 января 2002 г.
Расчетный размер пенсии (определяется по состоянию на 1 января 2002г.) определен 381,13 рублей, размер пенсии на дату назначения 21 ноября 2016 г. составил 9658,98 рублей, в том числе 4558,93 рубля - фиксированный базовый размер страховой части пенсии и 5100,05 рублей - ее страховая часть без учета фиксированного базового размера.
После обращения Литвиненко А.В. пенсионным органом сделан перерасчет размера пенсии Литвиненко А.В., для пересмотра размера пенсии принят к сведению заработок за период работы с мая 1991 г. по май 1995 г. (с исключением суммы за сентябрь 1995 г. и заменой другим, непосредственно следующим за ним месяцем), то есть за 60 месяцев работы в <адрес>, на основании ранее представленной справки N <...>, выданной 28 сентября 2016 г. При перерасчете назначенной истцу пенсии, ответчик произвел оценку пенсионных прав истца по пункту 3 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, как по более выгодному варианту.
С учетом индексации и окончательного перерасчета ответчиком размер пенсии Литвиненко А.В. составил: с 1 февраля 2017 г. - 10474,70 руб. (к выплате 9938,08 рублей); с 1 апреля 2017 г. - 10496,42 рублей (к выплате 9938,08 рублей); с 1 августа 2017 г. - 10575,55 рублей (к выплате 10012,87 рублей); с 1 января 2018 г. - 10967,04 рублей (к выплате 10012,87 рублей); с 1 августа 2018 г. - 11211,51 рублей (к выплате 10235,68 рублей); с 1 января 2019 г. - 12002,29 рублей (к выплате 10235,68 рублей); с 1 августа 2019 г. - 12245,78 рублей (к выплате 10442,97 рублей); с 1 января 2020 г. - 13054,18 рублей (к выплате 10442,97 рублей).
С 1 августа 2020 г. пенсия Литвиненко А.В. пересчитана с учетом ИПК за 2019 г. 2,627 балла и увеличилась 244,31 рубля (2.627 х 93.00 рублей); размер установленной истцу страховой пенсии по старости составил 13298,49 рулей.
В результате перерасчета истцу произведена доплата пенсии за спорный период с 21 ноября 2016 г. по 31 июля 2020 г. в размере 9647, 37 рублей.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения прав истца были устранены, пенсионным органом произведен перерасчет пенсии с момента назначения на основании справки о заработной плате за 60 месяцев, в связи с чем осуществлена доплата.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленными суду доказательствами подтверждена вина работников пенсионного органа в нарушении ее пенсионных прав, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на результат рассмотрения дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Так, обращаясь в суд с настоящим иском, Литвиненко А.В. указала, что ответчик фактически признал свою вину в нарушении ее пенсионных прав, что подтверждается ответом на ее обращения; принял меры, направленные на восстановление ее нарушенных прав, удовлетворив ее требование о перерасчете пенсии на основании ранее представленных документов о страховом стаже и размере заработной платы.
Вместе с тем, для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствия к их осуществлению.
Признание противоправными действий ответчика, само по себе не может являться самостоятельным способом защиты нарушенных прав, наряду с устраненными последствиями таких действий и отсутствием препятствий к осуществлению прав истца.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 5 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвиненко Алевтины Витальевны без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
