Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2020 года №33-4197/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33-4197/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Гулящих А.В., при секретаре Шкляевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газимзянова Р. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра), Администрации муниципального образования "Воткинский район" Удмуртской Республики" (далее - Администрация Воткинского района), Шашову А. А., Юркову Д. В. и Юрковой В. Ф. об оспаривании записей о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, разрешения на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию, деклараций об объектах недвижимости и установлении момента возникновения права собственности, по частной жалобе истца на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 4 июня 2020 года,
установила:
решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2019 года исковые требования Газимзянова Р.А. к Управлению Росреестра, Администрации Администрация Воткинского района, Шашову А.А., Юркову Д.В. и Юрковой В.Ф. об оспаривании записей о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, разрешения на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию, деклараций об объектах недвижимости и установлении момента возникновения права собственности оставлены без удовлетворения.
26 февраля 2020 года ответчики Шашов А.А., Юрков Д.В. и Юркова В.Ф. обратились в суд с заявлениями о возмещении им за счет истца понесенных ими расходов на оплату услуг представителя в размере по 50000 рублей 00 копеек в пользу каждого, указывая в обоснование своих требований, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
В судебном заседании представитель указанных ответчиков Белавина А.А. указанные заявления поддержала.
Истец Газимзянов Р.А. и другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения заявлений, в судебное заседание не явились.
Истец представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявлений ответчиков, полагал, что основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя отсутствуют, поскольку им подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое не рассмотрено, данные расходы не могут быть взысканы с истца, поскольку заявленные им по делу требования не носят материально-правового характера, сами расходы ответчиков являются неразумными и чрезмерными, ответчики при рассмотрении дела пользовались услугами одного представителя, объем указанных ответчиками услуг представителя не соответствует действительности.
Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 4 июня 2020 года заявления Шашова А.А., Юркова Д.В. и Юрковой В.Ф. удовлетворено частично; с Газимзянова Р.А. в их пользу взыскано возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере по 15000 рублей 00 копеек в пользу каждого.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, полагает, что оснований для взыскания с него расходов ответчиков не имеется, поскольку заявленные им по делу требования не носят материально-правового характера, размер возмещения не соответствует характеру оказанной ответчикам их представителем юридической помощи.
Жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Расходы ответчиков на оплату услуг представителя в размере по 50000 рублей 00 копеек подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами (договорами об оказании юридических услуг от 20 февраля 2019 года и от 1 марта 2019 года, заключенными между ответчиками и Белавиной А.А., согласно которым ответчики поручили Белавиной А.А. оказать им юридическую помощь по гражданскому делу N 2-304/2019, находящемуся в производстве Воткинского районного суда Удмуртской Республики: изучение документов, юридическая консультация, подготовка позиции по делу, составление письменных возражений и осуществление представление интересов в судебном заседании, стоимость юридических услуг определена в размере 50000 рублей 00 копеек (по каждому договору), отчетами об оказании юридических услуг, расписками Белавиной А.А. на договорах и отчете о получении денежных средств по договорам).
Факт оказания истцу юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела также подтвержден материалами дела.
Как следует из материалов дела, Белавина А.А. представляла интересы истца при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции, она приняла участие в судебных заседаниях суда первой инстанции - 28 января 2019 года, 28 февраля 2019 года, 18 апреля 2019 года, 21 мая 2019 года, 20 июня 2019 года, 1 июля 2019 года, 15 и 21 октября 2019 года, присутствовала при осмотре спорного имущества экспертом при проведении судебной экспертизы, ею подготовлены заявление о применении срока исковой давности и возражения на иск.
Разрешая заявление ответчиков, суд признал разумными и подлежащими возмещению за счет истца их расходы на оплату услуг представителя в размере по 15000 рублей 00 копеек.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Судебная коллегия соглашается с размером присужденного ответчикам возмещения расходов на оплату услуг представителя и оснований для уменьшения размера возмещения данных расходов по доводам истца не усматривает.
Судебная коллегия, принимая во внимание особенности материального правоотношения, из которого возник спор, количество, длительность и характер судебных заседаний, причины отложения судебных заседаний, фактическое процессуальное поведение сторон и действия представителя ответчиков, совершенные при рассмотрении дела, в том числе одновременное представление интересов троих ответчиков, имеющих одну правовую позицию по делу, признает определенный судом размер соответствующим характеру спора и оказанной юридической помощи, находит его разумным и справедливым, а размер вознаграждения, уплаченный ответчиками своему представителю чрезмерным.
Довода истца о том, что расходы ответчиков на оплату услуг представителя не подлежат возмещению с учетом характера спора, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверной квалификации правоотношений сторон и неправильном толковании и применении норм процессуального права.
При таких обстоятельствах определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 4 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Газимзянова Р.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья А.В. Гулящих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка