Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4197/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-4197/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Сугробовой К.Н., Ершова А.А.,
при помощнике судьи Суранове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возвращении гражданского дела по иску акционерного общества "Объединенная зерновая компания" к Икаеву Э.Э. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе акционерного общества "Объединенная зерновая компания" на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 21.01.2020 года в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона,
установила:
акционерное общество "Объединенная зерновая компания" обратилось с указанным выше иском, просило взыскать с Икаева Э.Э. ущерб, причиненный преступлением, в размере 105 115 524 руб., упущенную выгоду в размере 5 436 747 руб. 04 коп., убытки в размере 47 387 237 руб. 26 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 21.01.2020 года исковые требования акционерного общества "Объединенная зерновая компания" удовлетворены частично.
Акционерное общество "Объединенная зерновая компания" не согласилось с постановленным решением, в апелляционной жалобе просил его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды и убытков, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом при разрешении спора норм материального права.
Дело было назначено к слушанию в Саратовском областном суде на 25.08.2020 года, в судебном заседании объявлен перерыв до 01.09.2020 года.
До начала рассмотрения данного гражданского дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда поступило письмо председателя Краснокутского районного суда Саратовской области о возвращении дела в районный суд в связи с подачей Икаевым Э.Э. апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Ответчик Икаев Э.Э. не возражал против возвращения гражданского дела в суд первой инстанции в связи с указанными обстоятельствами.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, на заседание судебной коллегии не явились, об отложении судебного заседания не просили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).
В силу пункта 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7).
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункт 8).
Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение (пункт 19).
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Краснокутский районный суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона.
Руководствуясь статьями 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску акционерного общества "Объединенная зерновая компания" к Икаеву Э.Э. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, возвратить в Краснокутский районный суд Саратовской области для выполнения требований процессуального закона.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
