Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 января 2021 года №33-4197/2020, 33-315/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 января 2021 года Дело N 33-315/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего: Арзамасцевой Г.В.
при секретере судебного заседания Симоновой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации г.Моршанска на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2019 года исковые требования Евдулова Н.Н. к Администрации города Моршанска Тамбовской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди удовлетворены.
Администрацию г.Моршанска обязана предоставить вне очереди жилое помещение Евдулову Н.Н,, *** года рождения, относящемуся к категории инвалидов, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренных п.4 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ перечне, по договору социального найма, общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 марта 2020 года решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Администрации г.Моршанска Тамбовской области без удовлетворения.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС N 027318603 и 06.10.2020 года возбуждено исполнительное производство.
Администрация города Моршанска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в обоснование которого указала, что в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным в связи с отсутствием свободных муниципальных квартир, соответствующих требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Строительство муниципального жилья в городе Моршанске не осуществляется ввиду отсутствия финансирования на эти цели, большая часть муниципального жилищного фонда приватизирована гражданами, в том числе и в судебном порядке, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жилыми помещениями лишь за счет освобождающегося муниципального жилищного фонда.
Администрацией города проводится работа по признанию права муниципальной собственности на жилые помещения, оставшиеся неунаследованными после смерти их владельцев, как на выморочное имущество, в судебном порядке. Так же проводится работа по выселению недобросовестных нанимателей муниципальных жилых помещений и членов их семей, по основаниям, предусмотренным жилищным и гражданским законодательством.
Администрацией г.Моршанска были предложены Евдулову Н.Н. свободные жилые помещения по адресам: *** и г***. После осмотра предложенных жилых помещений Евдулов Н.Н. отказался. Другим свободным жилым фондом, отвечающим условиям, указанным в решении Моршанского районного суда от 26.12.2019 г. администрация г.Моршанска в настоящее время не располагает. Поскольку в данный момент в муниципальном жилом фонде отсутствуют свободные жилые помещения, подлежащие распределению по договору социального найма, а в наличии имеются лишь комнаты в коммунальных квартирах, решение вопроса по предоставлению подходящего жилого помещения для Евдулова Н.Н. требует времени, просят отсрочить исполнение решения Моршанского районного суда от 26.12.2019 до 31.07.2010 г.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 06 ноября 2020 года в удовлетворении заявления администрации города Моршанска Тамбовской области об отсрочке исполнения решения Моршанского районного суда от 26 декабря 2019 года по исковому заявлению Евдулова Н.Н. к Администрации города Моршанска Тамбовской области о предоставлении жилого помещения по договору социально найма вне очереди отказано.
Не согласившись с данным определением суда, администрацией г.Моршанска подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения суда со ссылкой, что судом не была дана должная правовая оценка обстоятельствам, указанным в заявлении об отсрочке исполнения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2019 года на администрацию г.Моршанска Тамбовской области возложена обязанность предоставить вне очереди жилое помещение Евдулову Н.Н., *** года рождения, относящемуся к категории инвалидов, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренных п.4 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ перечне, по договору социального найма, общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза.
Установлено, что до момента принятия обжалуемого судебного акта указанное решение суда не исполнено.
Правилами части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При исчислении указанных сроков по уголовным делам судебное разбирательство охватывает как процедуру предварительного следствия, так и непосредственно процедуру судебного разбирательства.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18 апреля 2006 г., основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные администрацией г. Моршанска Тамбовской области доказательства наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу, что исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления в данном случае не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Кроме того, отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению. Вместе с тем, заявителем не представлено убедительных и достаточных доказательств, что по истечении заявленного ими срока (до 31.07.2021 г. ) исчезнут обстоятельства, препятствующие им исполнить решения суда.
Доводы частной жалобы, повторяют правовую позицию администрации г. Моршанска Тамбовской области, выраженную в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают.
Принятый по делу обжалуемый судебный акт вынесен на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 ноября 2020г. оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г. Тамбова без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка