Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-4197/2020, 33-131/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-131/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Егоровой И.В.,
при секретаре Курмангалиевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2020 года по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Андреевой Т.Г., Богатыреву В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расторжении договора аренды жилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к Андреевой Т.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, расторжении договора аренды жилого помещения и выселении, указав в обоснование иска, что Андреева Т.Г. с 2001 года зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>. Ранее ответчик имела регистрацию по адресу: <адрес> литер "В" <адрес>. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом собственности муниципального образования, значится в реестре муниципального имущества администрации города, имеет статус маневренного жилищного фонда на основании постановления администрации города Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отсутствием жилья Андреевой Т.Г. было предоставлено указанное жилое помещение по договору аренды жилого помещения маневренного жилого фонда N от ДД.ММ.ГГГГ до подхода очередности при районной администрации. В настоящее время ответчик на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, а также ранее не состояла. За ФИО1 значится задолженность по оплате коммунальных услуг. Истец просил суд прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; расторгнуть договор аренды жилого помещения; выселить Андрееву Т.Г. из жилого помещения, рас положенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Администрация муниципального образования "Город Астрахань" изменила исковые требования, указав, что в данном жилом помещении проживает Богатырев В.В., в связи с чем просит суд прекратить право пользования Андреевой Т.Г. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; расторгнуть договор аренды жилого помещения; выселить Андрееву Т.Г., Богатырева В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Никулина Н.А., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить.
Ответчики Андреева Т.Г., Богатырев В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2020 года исковое заявление администрации МО "Город Астрахань" к Андреевой Т.Г., Богатыреву В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расторжении договора аренды жилого помещения и выселении удовлетворены частично. Богатырев В.В. выселен из жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>Б <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения. Указывает, что в настоящее время ответчик на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, а также ранее не состояла. За Андреевой Т.Г. значится задолженность по оплате коммунальных услуг. Считает, что Андреева Т.Г. не исполняет обязанности арендатора жилого помещения в соответствии с условиями договора аренды жилого помещения.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика по делу, представителя администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Филимонову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося решения.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела спорное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> Б, <адрес>, является муниципальной собственностью, имеет статус маневренного жилищного фонда, на основании постановления администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N. Ранее ответчик Андреева Т.Г. занимала жилое помещение по адресу: <адрес> литер "В" <адрес>, которое в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О списании с баланса НО ЖЭК N 4 Кировского района нежилого строения литера "В", домовладения N по <адрес>, в связи со сносом" снесено НО ЖЭК N <адрес> и списано с баланса вышеуказанной организации. В настоящее время литер "В" по <адрес> в реестре муниципального имущества МО "Город Астрахань" не значится.
ДД.ММ.ГГГГ года Андреевой Т.Г. подано заявление Жилищного управления администрации МО "Город Астрахань" на вселение в <адрес>Б, с составом семьи 1 селовек.
ДД.ММ.ГГГГ Андреевой Т.Г. в связи с отсутствием жилья было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес> Б, <адрес>, заключен договор аренды жилого помещения маневренного жилого фонда N, до подхода очередности в районной администрации.
Материалами дела подтверждено, что в настоящее время на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Андреева Т.Г. не состоит.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Андреевой Т.Г. направлено требование в добровольном порядке освободить жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени Андреева Т.Г. жилое помещение не освободила.
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами жилищного управления администрации МО "<адрес>" в жилом помещении (<адрес> Б проживает Андреева Т.Г. с сожителем - Богатыревым В.В. Ответчик Богатырев В.В. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, договор аренды маневренного фонда с ответчиком не заключался.
Разрешая спор и приходя к выводу об отсутствии оснований для прекращения права пользования Андреевой Т.Г. спорным жилым помещением, расторжении с ней договора аренды жилого помещения; выселении Андреевой Т.Г. из жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жилое помещение из состава маневренного фонда ((<адрес> Б) было представлено Андреевой Т.Г. в связи с тем, что она лишилась жилья в результате признания дома по адресу: <адрес>, литер А аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Предоставление жилых помещений маневренного жилищного фонда осуществляется посредством заключения с собственником договора специализированного жилищного найма (статьи 92, 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Период, на который заключается договор найма жилого помещения маневренного фонда, регламентирован положениями статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 3.1 части 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для предоставления Андреевой Т.Г. жилого помещения маневренного фонда, не изменились, с выводом суда об отсутствии оснований для выселения Андреевой Т.Г. из спорного жилого помещения судебная коллегия суда по гражданским делам соглашается как с соответствующим установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права. Суд верно руководствовался приведенными выше положениями закона, условиями заключенного с ответчицей договора найма, исходил из того, что не наступили обстоятельства, с которыми положения части 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации связывают прекращение правоотношений по пользованию жилым помещением маневренного фонда.
Довод апелляционной жалобы о том, что за Андреевой Т.Г. значится задолженность по оплате коммунальных услуг, то есть последняя не исполняет обязанности арендатора жилого помещения в соответствии с условиями договора аренды жилого помещения, не является основанием для отмены решения, поскольку Андреева Т.Г. частично производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги; иного жилого помещения у нее не имеется.
При этом судом установлено, что таких нарушений условий договора найма специализированного жилищного фонда, которые дают наймодателю право обратиться в суд с требованием о расторжении данного договора, ответчиком не допущено. Невнесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги носит эпизодический характер; размер задолженности не является значительным.
Выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительном обосновании не нуждаются.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены, либо изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Председательствующий Л.И. Костина
Судьи областного суда И.Б. Ожегова
И.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
