Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33-4197/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 33-4197/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
судей краевого суда Комковой С.В..
Жилинского А.Г.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 31 октября 2019 года гражданское дело по иску Колосовой О. Ю. к Егоровой А. А. о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Колосовой О.Ю.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 15 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Колосовой О. Ю. к Егоровой А. А. о взыскании компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колосова О.Ю. обратилась в суд с иском, указывая следующее: 27 февраля 2019 года Егорова А.А. позвонила в УМВД России по г. Чите и сообщила о том, что она нарушила тишину в ночное время. Об обращении Егоровой А.А. в отдел полиции она узнала, когда была вызвана в контрольную инспекцию администрации городского округа "Город Чита", где 24 апреля 2019 года вынесено постановление об освобождении ее от административного наказания, дело прекращено в связи с отсутствием ее вины. Такое обращение ответчика в органы полиции считает необоснованным, она является законопослушным гражданином, в ее квартире постоянная тишина, поскольку совместно с ней в квартире проживают ее несовершеннолетняя дочь и пожилая мама, страдающая тяжелым заболеванием. Полагает, что обращение ответчика в отдел полиции связано со сложившимися между ними неприязненными отношениями. Такими действиями ответчика ей причинены моральные, душевные и физические страдания, поставлена под сомнение репутация и собственное достоинство, поэтому просила суд взыскать с Егоровой А.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 10 000 руб. (л.д.5-6, 46-48).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.63-66).
В апелляционной жалобе истец Колосова О.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что сведения, которые указала ответчик в заявлении и при вызове сотрудников полиции являются порочащими ее честь и достоинство. Она была вынуждена доказывать свою невиновность, оставляя больную маму без присмотра, обращаться за помощью юриста, оплачивать его услуги. Она проживает в квартире с несовершеннолетней дочерью и смертельно больной мамой, о чем достоверно известно ответчику. В их квартире постоянная тишина, в связи с болезнью мамы. В ночное время они не шумят, спать ложатся в 22 -00. Полагает, что действия ответчика обусловлены исключительно намерением причинить ей вред. Указывает, что в решении суд ссылается на показания свидетелей Мауриной И.П. и Лопатиной А.Н. Между тем, эти лица проходят свидетелями по уголовным и иным делам и материалам. Они являются близкими подругами ответчика. Обращает внимание, что вывод суда о ее виновности противоречит представленным в суд материалам контрольной инспекции администрации городского округа "Город Чита" (л.д.68).
Ответчик Егорова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, направила в судебное заседание своего представителя.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Колосову О.Ю., ее представителя Григорьеву Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Барабашевского А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 февраля 2019 года в 22 часа 40 минут в УМВД России поступило обращение Егоровой А.А. о том, что Колосова О.Ю. шумит и мешает ей отдыхать, данное обращение зарегистрировано КУСП N от 27.02.2019 (л.д.7).
23 апреля 2019 года ведущим специалистом 2 разряда контрольной инспекции администрации городского округа "Город Чита" Осиновым Д.А. составлен протокол 75 N в отношении Колосовой О.Ю. по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13 Закона Забайкальского края "Об административных правонарушениях" N 198-ЗЗК (л.д.9).
Постановлением административной комиссии городского округа "Город Чита" от 24.04.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении Колосовой О.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административною правонарушения (л.д.11).
Колосова О.Ю., полагая, что обращение Егоровой А.А. с заявлением в УМВД России по г.Чите о нарушении тишины было сделано намеренно с целью унизить, причинить ей вред, обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, отказал в удовлетворении исковых требований Колосовой О.Ю. в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).
Согласно статье 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).
Статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, само по себе не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.
Основанием для возникновения ответственности в таком случае может быть установленный судом факт того, что обращение не имело названных выше целей, а было подано гражданином исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.
Сославшись в оспариваемом решении на приведенные выше нормы права, суд первой инстанции, отказывая Колосовой О.Ю. в удовлетворении иска, указал на то, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика в правоохранительные органы исключительно с целью причинить вред истцу.
Выводы суда в данной части подробно мотивированы, основаны на исследованных в ходе рассмотрения доказательствах, в связи с чем, изложенные в апелляционной жалобе повторно доводы Колосовой О.Ю. о том, что действия Егоровой А.А. обусловлены исключительной местью из-за неприязненных отношений между сторонами, не влекут отмены оспариваемого решения, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Доводы апеллянта о том, что показания свидетелей Мауриной И.П. и Лопатиной А.Н., на которые ссылается суд в решении, являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку эти лица проходят свидетелями по уголовным и иным делам и материалам, являются близкими подругами ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными, так как во всяком случае, достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что обращение ответчика в правоохранительные органы было продиктовано исключительным намерением причинить вред истцу, материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Колосовой О.Ю. было прекращено, не является основанием для привлечения Егоровой А.А. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.151 ГК РФ, о чем обоснованно в решении указал суд первой инстанции.
В целом доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления и фактически сводятся к субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Читы от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Колосовой О.Ю.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
