Определение Кировского областного суда от 03 октября 2019 года №33-4197/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N 33-4197/2019
Кировский областной суд в составе судьи Ворончихина В.В.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрев 03 октября 2019 г. в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Басманова А.Ю. на определение Слободского районного суда Кировской области от 30 июля 2019 года, которым заявление Лавровской Я.А. удовлетворено частично, с Басманова А.Ю. в пользу Лавровской Я.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.,
Установил:
Решением Слободского районного суда Кировской области от 20.12.2018 признан расторгнутым предварительный договор от 17.07.2018, заключенный между Лавровской Я.А. и Басмановым А.Ю., удостоверенный нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО9
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12.03.2019 приведенное выше решение оставлено без изменения.
Глухих Н.М., представитель Лавровской Я.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Басманова А.Ю. в пользу Лавровской Я.А. судебных издержек в сумме 33046 руб., в т. ч. 30000 руб. - оплата юридических услуг, 46 руб. - почтовые расходы.
В обоснование заявления указано на то, что с целью получения юридической помощи в рамках дела по иску Лавровской Я.А. к Басманову А.Ю. о признании предварительного договора расторгнутым, Лавровская Я.А. обратилась к Глухих Н.М. На основании договора, заключенного 01.11.2018 и по окончанию работ Лавровская Я.А. оплатила представителю 33000,46 руб. На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также с учетом правового результата рассмотрения спора заявитель полагает указанные расходы подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Басманов А.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда.
В обоснование жалобы приведены доводы о противоречии данных, касающихся размера оплаты услуг Глухих Н.М. и наименования выполненных работ, имеющихся в договоре на оказание юридических услуг от 01.11.2018, соглашении- акте об уплате за выполненную работу, расписке в получении Глухих Н.М. от Лавровской Я.А. денежных средств за оказанные юридические услуги. По мнению апеллянта, расписка о получении Глухих Н.М. от Лавровской Я.А. оплаты оказанных юридических услуг не может подтверждать получение денежных средств, поскольку находится в тексте заявления о взыскании судебных расходов, поданном в суд, а не оформлена отдельным документом. Указано на отсутствие документов, подтверждающих несение транспортных расходов представителем Глухих Н.М. Приведены доводы о чрезмерности взысканного судом размера расходов, несоответствие его принципу разумности и справедливости.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд находит определение подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.
Решением Слободского районного суда Кировской области от 20.12.2018 признан расторгнутым предварительный договор от 17.07.2018, заключенный между Лавровской Я.А. и Басмановым А.Ю., удостоверенный нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО10
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12.03.2019 приведенное выше решение оставлено без изменения.
Из материалов дела следует, что для получения юридической помощи, представления интересов в суде по делу по иску Лавровской Я.А. к Басманову А.Ю. о признании предварительного договора расторгнутым 01.11.2018 Лавровская Я.А. и Глухих Н.М. заключили договор об оказании юридических услуг.
В рамках исполнения договора заказчик оплачивает выполненную работу и 10% от суммы выигрыша. Исполнитель обязуется урегулировать спор в досудебном порядке, возникший между сторонами по предварительному договору от 17.07.2018, подготовить в суд исковое заявление о расторжении предварительного договора от 17.07.2018, оплатить госпошлину по иску, составить и подать иск в Слободской районный суд Кировской области по месту нахождения имущества, принимать участие в судебных заседаниях по рассмотрению иска с полномочиями, предоставленными истцу и ответчику. В соответствии с нормами ГПК РФ собрать все письменные доказательства и предоставить их суду, подготавливать в суд ответы на запросы суда, жалобы на постановления суда, получить решение и предоставить его доверителю. Заказчик обязуется оплатить исполнителю за оказанные услуги: за ознакомление с документами и юридическую консультацию в сумме 6500 руб., за составление и подготовку искового заявления 15000 руб., за участие в судебных заседаниях 4000 руб. ( за одно судебное заседание), за подготовку и направление дела в суд 3000 руб., за проезд из г. Кирова в г. Слободской в обе стороны 500 руб. Расчет суммы вознаграждения в размере 10 % составит от суммы, взысканной с ответчика.
Согласно соглашению - акту об уплате за выполненную работу, оказанные услуги по договору об оказании услуг, сумма оплаченных услуг составила 33000 руб., с учетом расходов на поездку в Слободской районный суд Кировской области в размере 2000 руб.
Из соглашения - акта об уплате за выполненную работу, оказанные услуги по договору об оказании услуг от 30.07.2019 следует, что стоимость оказанных юридических услуг составила 33000 руб., с учетом 500 руб. - расходов на поездку в Слободской районный суд Кировской области.
Согласно расписке, Глухих Н.М., на основании договора об оказании юридических услуг от 01.11.2018 по окончанию работы, предусмотренной условием настоящего договора, получила от заказчика Лавровской Я.А. 01.11.2018 - 16000 руб. аванс, 21.01.2019 - 10000 руб., 12.03.2019- 7000 руб. 46 коп.
Разрешая заявленные требования по существу, суд 1 инстанции правильно применил действующее законодательство, с учетом правового результата рассмотрения спора по иску Лавровской Я.А. к Басманову А.Ю. о признании предварительного договора расторгнутым обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Басманова А.Ю. в пользу Лавровской Я.А. судебных расходов.
Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Вместе с этим, суд не может согласиться с взысканным в пользу Ларовской Я.А. размером судебных расходов.
Принимая во внимание выполненный представителем объём работы, характер и категорию сложности спора, учитывая время, фактически затраченное представителем, учитывая конкретные обстоятельства по данному делу, исходя из принципа разумности и справедливости, следует признать обоснованными доводы жалобы о завышенном размере компенсации расходов на представителя, взысканных судом. Учитывая изложенное, а также разъяснения вышестоящего суда, размер указанной компенсации подлежит уменьшению, с Басманова А.Ю. в пользу Лавровской Я.А. надлежит взыскать расходы на представителя в размере 12000 руб.
В заявлении суду 1 инстанции Лавровская Я.А. ставила также вопрос о взыскании транспортных расходов в связи с поездками представителя в Слободской районный суд, почтовых расходов.
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств, подтверждающих оплату поездок представителя в судебные заседания в суд 1 инстанции, а также оплату почтовых услуг, поэтому в этой части отсутствуют основания для пересмотра судебного постановления и взыскания требуемых расходов. Требований о взыскании судебных расходов в сумме 300 руб. в заявлении суду 1 инстанции не содержалось и соответственно это требования (о которых указано в отзыве на жалобу) предметом разбирательства суда 1 инстанции не являлось. При таких обстоятельствах, учитывая положение п.4 ст. 327.1 ГПК РФ, требование о взыскании с Басманова А.Ю. 300 руб. судебных расходов, рассмотрению не подлежит.
Доводы жалобы о несоответствии и противоречивости между собой документов, подтверждающих выполнение представителем работ и стоимости этих работ, оплаченных заказчиком не влияют на разрешение вопроса о взыскании судебных расходов, т. к заявителем в материалы дела представлена расписка, подтверждающая оплату Лавровской Я.А. Глухих Н.М. юридических услуг в сумме 33000 руб. 46 коп. Данная расписка не оспорена, недействительной не признана.
Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для пересмотра определения в полном объёме. Поэтому частная жалоба подлежит удовлетворению только в части.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
Определил:
определение Слободского районного суда Кировской области от 30 июля 2019 года изменить.
Взыскать с Басманова А.Ю. в пользу Лавровской Я.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.
В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья Кировского
областного суда В.В. Ворончихин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка