Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4197/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-4197/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В. судей областного суда Радкевича А.Л., Чуб Л.В. при секретаре Горячкиной Т.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе представителя Сапронова Д.Р. - Бесчастнова В.И. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 5 сентября 2019 года
УСТАНОВИЛА:
Сапронов Д.Р. обратился в суд с иском к АО "Согаз" о взыскании неустойки по договору ОСАГО, в связи с наступлением страхового случая, в котором его транспортному средству был причинен материальный ущерб, ссылаясь на выплату страховщиком страхового возмещения с нарушением установленных законом сроков. Поскольку АО "Согаз" были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, просит суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 253 266 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 5 сентября 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, отсутствием обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
В частной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене определения суда, по причине его незаконности. Податель жалобы считает, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось, поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается обращением в службу финансового уполномоченного.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть жалобу при данной явке.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Сапронова Д.Р. Бесчастнова В.И., поддержавшего жалобу, представителя АО "Согаз" Абдулаеву В.В., возражавшую по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как им не представлено доказательств его обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, полагая их законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора содержится в Законе о финансовом уполномоченном (статья 15) в отношении требований потребителей финансовых услуг о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тыс. рублей, с финансовых организаций, включенных в реестр (финансовых услуг, которые указаны в реестре), а также в отношении требований, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного федеральным Законом об ОСАГО.
При этом обращение истца в суд с требованием о взыскании неустойки не освобождает его от соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку данное требование также вытекает из нарушения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования.
Из представленных материалов следует, что представитель истца Марков Д.В. 17 июля 2019 года обратился к финансовому уполномоченному, который отказал в принятии обращения к рассмотрению на основании части 4 статьи 18 Закона N 123-ФЗ, о чем свидетельствует представленное уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
26 июля 2019 года истцом подан настоящий иск в суд.
В силу ч. 4 статьи 25 Закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В данном случае истцом Сапроновым Д.Р. не было представлено в суд уведомление об отказе в принятии его обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 данного Федерального закона, в связи с чем, выводы суда об оставлении иска без рассмотрения являются правильными.
Ссылка подателя жалобы на письменный отказ финансового уполномоченного в принятии обращения Маркова Д.В. не может служить основанием для соблюдения истцом досудебного порядке урегулирования спора.
Из существа письменного отказа финансового уполномоченного от 18 июля 2019 года следует, что в досудебном порядке отказано в принятии обращения именно Маркову Д.В., поскольку он не является потребителем финансовой услуги либо законным представителем.
Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона о финансовом уполномоченном обращение финансовому уполномоченному направляется потребителем лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.
Установленное данным федеральным законом специальное правовое регулирование отношений с участием потребителей не предусматривает возможность реализации ими права на обращение к финансовому уполномоченному через представителей (кроме случаев законного представительства).
В материалах дела отсутствует и истцом не представлен отказ финансового уполномоченного Сапронову Д.Р. в принятии обращения к рассмотрению.
При данных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения районного суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Сапронова Д.Р. - Бесчастнова В.И. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
