Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: 33-4197/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N 33-4197/2017
от 19 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Фоминой Е.А., Мурованной М.В.,
при секретаре Петлиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске по апелляционной жалобе ответчика Ипполитовой Галины Николаевны на решение Ленинского районного суда г.Томска от 05.10.2017,
дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Ипполитовой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Фоминой Е.А.,
установила:
акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") (до переименования "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к Ипполитовой Г.Н., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты за период с 18.08.2016 по 23.01.2017 включительно в размере 93197,42 руб., из которых: 61926,55 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 20744,45 руб. - просроченные проценты, 10526,42 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2955,92 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и Ипполитовой Г.Н. путем акцепта банком оферты клиента заключен договор кредитной карты /__/ с лимитом задолженности 63 000 руб., при заключении которого заемщик была проинформирована Банком о существенных условиях договора, с ними согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете на получение кредитной карты. Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, допускала неоднократные просрочки минимальных платежей. 23.01.2017 банк расторг с ответчиком договор путем выставления заключительного счета.
Представитель ответчика Разумова О.Е. представила письменные возражения относительно заявленных требований. Согласно которым, просила в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказать, признать сделку не соответствующей требованиям закона или иным правовым актам, ничтожной, исключении суммы штрафных процентов из исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.
Обжалуемым решением на основании ст.ст. 160, 168, 309, 330, 333, 421, 433, 435, 438, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исковые требования удовлетворены. С Ипполитовой Г.Н. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитной карты /__/ от 26.04.2013, образовавшаяся за период с 18.08.2016 по 23.01.2017 в сумме 93 197,42 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 61 926,55 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 20 744,45 рубля, задолженность по штрафным процентам за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 10 526 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 995 рублей 92 копейки.
В апелляционной жалобе ответчик Ипполитова Г.Н. просит решение суда отменить.
Считает, что заключение коммерческого кредитного договора с целью извлечения прибыли между банком и гражданином, не являющимся предпринимателем, нарушает положения Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку лицо, получающее коммерческий кредит от кредитной организации, открывшее счет в кредитной организации, должно находиться в статусе юридического лица. При заключении договора коммерческого кредита с гражданином банк незаконно меняет его статус, присваивая статус предпринимателя. Поскольку данная сделка заключена под влиянием заблуждения, к ней должны быть применены правила ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для приведения сделки в соответствие с законом, по мнению апеллянта, Банк должен отказаться от получения процентов на выданную сумму. Считает, что доказательством ее позиции являются нормативные акты и законодательство Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО "Тинькофф Банк" Абрамов Г.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями чч.3, 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не нашла.
В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив решение суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом первой инстанции установлено, что 12.04.2013 Ипполитова Г.Н. заполнила в ОАО "ТКС" заявление-анкету и просила сделать от её имени безотзывную и бессрочную оферту в ЗАО "ТКС Банк" по заключению с ней универсального договора, содержащего в себе условия договора вклада и договора расчетной карты. Заявление - анкета, Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы являются неотъемлемой частью универсального договора, содержащими его условия.
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Тинькофф Кредитные Системы Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты (п. 2.2 Условий). Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности по своему усмотрению (п. 2.4 Условий). Е[а сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Условий). Срок возврата кредита определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4 Условий).
Согласно пункту 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.
В соответствии с п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору.
Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка ЗАО продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 7.3 RUR базовая процентная ставка составляет 39,9% годовых, по операциям покупки - 32,9% годовых. Минимальный платеж - не более 6 % от задолженности, но не менее 600 руб., за неуплату минимального платежа предусмотрен штраф в размере 590 руб. - за неуплату первый раз, 590 руб. плюс 1% от задолженности - за неуплату второй раз подряд; 590 руб. плюс 2% от задолженности - за неуплату третий и более раз подряд. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа изменяется до 0,20% в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за выдачу наличных - 2,9% + 290 руб.
Выписками по счету подтверждается нарушение ответчиком обязанности по своевременному внесению платежей в счет погашения суммы кредита и процентов.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что договор между сторонами является заключенным в офертно-акцептной форме, обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту исполняются И. ненадлежащим образом, что является основанием для досрочного возврата задолженности и причитающихся процентов. Доказательств наличия оснований для признания кредитного договора недействительным судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах права и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании апеллянтом норм материального права.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенные положения, действия банка по предоставлению Ипполитовой Г.Н. кредита соответствуют закону. Подписывая заявление на получение кредита, Ипполитова Г.Н. приняла оговоренные условия кредитного договора, в том числе порядок возврата суммы кредита и график платежей, изложенные в тарифах банка и условиях кредитования от 28.09.2011, более того, исполняла условия данного договора, а потому доводы апелляционной жалобы о введении ответчика в заблуждение относительно природы сделки судебная коллегия находит несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нормативные акты и законодательство Российской Федерации не содержат запрета кредитным организациям устанавливать для физических лиц процентные ставки за пользование кредитными денежными средствами. Само по себе заключение кредитного договора с условием уплаты процентов за пользование предоставленными средствами не свидетельствует о правовой природе такого договора как "коммерческий кредит" (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) и изменении статуса сторон договора.
Иных доказательств в обоснование недействительности заключенного сторонами кредитного договора, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.
Кроме того, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения сделки) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом по иску стороны по сделке либо иного лица, указанного в законе (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующего иска ответчиком заявлено не было.
Иных правовых доводов и оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, в иной части решение не оспорено.
При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Томска от 05 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ипполитовой Галины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
