Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N 33-41967/2022

Московский областной суд в составе судьи Петруниной М.В., при помощнике судьи Гуляеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2022 года частную жалобу ФИО на определение Красногорского городского суда Московской области от 25 ноября 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-7288/2021 по иску ФИО к ГУ-Главному управлению ПФР N 9 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Красногорского городского суда Московской области 30.09.2021 исковые требования ФИО к ГУ-Главному управлению ПФР N 9 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочную пенсию удовлетворены частично. Установлен факт проживания и работы ФИО на территории с льготным социально-экономическим статусом Ефремов-3 Ефремовского района Тульской области за период с 27.10.1997 по 30.04.1998. За ФИО признано право на назначение пенсии на льготных условиях в связи с проживанием и работой на территории с льготным социально-экономическим статусом. На ГУ-Главное управление ПФР N 9 по г. Москве и Московской области возложена обязанность произвести назначение и выплату пенсии ФИО с 26.08.2020. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, государственной пошлины отказано.

08.08.2022 истцом ФИО подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 25 ноября 2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Красногорского городского суда Московской области от 30.09.2021 отказано, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31.08.2021, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания, установленные статьей 112 ГПК РФ для восстановления пропущенного процессуального срока, отсутствуют.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из материалов дела следует, что 30.09.2021 принято решение по делу, копия заочного решения получена истцом 29.12.2021 (л.д. 51), в суд поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока 08.08.2022.

Также истец принимала участие в судебном заседании 30.09.2021.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о получении 29.12.2021 копии решения суда истцом и о подаче ею апелляционной жалобы только 08.08.2022, т.е. со значительным пропуском месячного срока обжалования судебного решения как со дня изготовления решения суда в окончательной форме, так и со дня получения его копии.

Проверяя указанные в жалобе причины для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в виде тяжелого финансового положения, невозможности обращения за квалифицированной юридической помощью и неграмотности истца, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные причины уважительными не являются, поскольку не могут рассматриваться как связанные с личностью заявителя обстоятельства, исключающие либо существенно затрудняющие подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.

С учетом изложенного, условий полагать, что срок апелляционного обжалования пропущен истцом по уважительным причинам не имеется, в связи с чем отказ в восстановлении ФИО в данном случае срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным, а определение суда - законным; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения в частной жалобе ФИО не приведено.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка