Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33-4196/2021

05 апреля 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Гришиной В.Г., Русанова Р.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Сургутской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Красноярского Регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Маслобоевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Маслобоевой О.А.,

на решение Абанского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Красноярского Регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Маслобоевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Маслобоевой Ольги Александровны в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Красноярского Регионального филиала АО "Россельхозбанк" задолженность по кредиту по состоянию на 30.11.2020 в размере 674 481,17 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9526 рублей.

Взыскать с Маслобоевой Ольги Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 418,82 рублей.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" в лице Красноярского Регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Маслобоевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 17.12.2018 года между АО "Россельхозбанк" и Маслобоевой О.А. было заключено Соглашение N, по которому Маслобоева О.А. получила кредит в сумме 750 000 рублей под 14,75 % годовых на срок до 17.12.2023 года. Ответчиком условия кредитного соглашения неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно.

С учетом уточнения исковых требований банк просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 30.11.2020 года в сумме 674 481,17 руб., из которых просроченный основной долг 620 174,71 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга 54 306,46 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9526 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Маслобоева О.А. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом принято в качестве письменного доказательства кредитное соглашение N от 17.12.2018 года, оригинал которого не был исследован судом в подлиннике, тогда как его копия является недопустимым доказательством.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавших о его отложении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "Россельхозбанк" и Маслобоевой О.А. заключено соглашение N от 17.12.2018 года.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования (далее Индивидуальные условия), сумма кредита составляет 750 000 рублей, кредит выдан до 17.12.2023 года под 14,75% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 25 числам, наличие льготного периода по погашению основного долга - 2 месяца, льготный период начинает течь со дня выдачи кредита. Наличие льготного периода по уплате процентов - 1 месяц.

Пунктом 12.1.1 Индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

АО "Россельхозбанк" свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику Маслобоевой О.А. кредит в сумме 750 000 рублей, что подтверждается банковским ордером N от 17.12.2018 года и не оспорено ответчиком.

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, что на основании пункта 12.1.1 Индивидуальных условий дает право банку потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, пени, предусмотренные условиями соглашения.

Согласно расчету задолженности по кредиту, задолженность по просроченному основному долгу составляет 620 174,71 рублей, пеня за несвоевременную оплату основного долга 54306,46 рублей.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о длительном ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному соглашению, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования банка в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствует кредитное соглашение в подлиннике и оно не исследовано судом, подлежит отклонению, поскольку помимо копии Соглашения истцом в материалы дела представлены копии выписки по лицевому счету, правил предоставления кредита, банковского ордера от 17.12.2018 года, требования о возврате задолженности, которые в совокупности подтверждают заключение сторонами кредитного договора.

В суде первой инстанции кредитное соглашение и сумма задолженности ответчиком не оспаривались.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Исходя из требований приведенных норм, копия документов не может считаться доказательством, в случае наличия сомнения в ее подлинности, а также в случае невозможности установления подлинного содержания оригинала документа.

Довод жалобы на недопустимость представленных стороной истца копий документов, подтверждающих заключение кредитного соглашения, не содержит правовых оснований для отмены решения суда, учитывая наличие технической возможности установления содержания представленных истцом документов, и отсутствие явных сомнений в их подлинности, суд обоснованно принял данные документы в качестве доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представленный истцом расчет иска является верным, ответчиком в суде первой инстанции оспорен не был и контррасчет не представлен, в соответствии с указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Маслобоевой Ольги Александровны в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Красноярского Регионального филиала АО "Россельхозбанк" задолженности по кредиту по состоянию на 30.11.2020 года в размере 674 481,17 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9526 рублей.

Соглашаясь с решением, судебная коллегия отклоняет приведенные в его опровержение доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, надуманные и направленные лишь на затягивание судебного процесса.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абанского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маслобоевой О.А - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка