Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-4196/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-4196/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.
судей Пунегова П.Ф. и Слободянюк Т.А.
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьминой Т.А. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 25 мая 2021 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Кузьминой Т.А. к администрации городского округа "Вуктыл" и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кедр" о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмина Т.А. обратилась в суд иском к администрации городского округа "Вуктыл" о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, указав в обоснование, что является нанимателем принадлежащего ответчику жилого помещения - квартиры <Адрес обезличен>. 18 февраля 2021 года обратилась в администрацию с заявлением об очистке крыши дома от снега в связи с тем, что она не может протопить печь и дополнительно обогреть жилое помещение с помощью печного отопления, так как трубу занесло снегом и в неё не поступает дым. Трубу очистили от снега только в марте 2021 года, в связи с чем она испытала нравственные и физические страдания.
Также Кузьмина Т.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа "Вуктыл" о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указав, что по адресу: <Адрес обезличен> услуга по очистке выгребной ямы оказывается ненадлежащим образом, в связи с чем труба канализации в указанной квартире, нанимателем которой она является, замерзла, и она была вынуждена прекратить пользоваться канализацией. На момент обращения с иском в суд откачка содержимого выгребной ямы не произведена, что причиняет ей нравственные и физические страдания.
Определением суда от 25.05.2021 гражданское дела по указанным иска Кузьминой Т.А. соединены в одно производство.
В судебном заседании Кузьмина Т.А. на заявленных требованиях настаивала, дополнительно указала, что заявку на прочистку дымовой трубы не давала, по поводу неисправной канализации в управляющую компанию не обращалась.
Представитель ответчика ООО "УК "Кедр" заявленные требования не признал.
Представитель ответчика администрации городского округа "Вуктыл" и представитель третьего лицо ООО "ВЖКХ", извещенные надлежащим образом, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кузьмина Т.А. не согласна с решением суда и просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу администрация городского округа "Вуктыл" просит решение суда оставить без изменения, отклонив доводы жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что Кузьмина Т.А. является нанимателем квартиры <Адрес обезличен> на основании договора социального найма <Номер обезличен> от 30.01.2008, зарегистрирована и проживает по данному адресу.
Указанное жилое помещение находится в собственности МОГО "Вуктыл".
Управление многоквартирным домом <Адрес обезличен> осуществляет управляющая организация ООО "УК "Кедр" на основании постановления администрации ГО "Вуктыл" <Номер обезличен> от 01.12.2020 "Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории городского округа "Вуктыл".
Между администрацией ГО "Вуктыл" и подрядчиком ООО "ВЖКХ" заключен договор на выполнение работ по организации сбора и вывоза жидких бытовых отходов, в соответствии с которым ООО "ВЖКХ" обязалось выполнять по заданию администрации ГО "Вуктыл" работы по организации сбора и вывоза жидких бытовых отходов (<Адрес обезличен>). Договор заключен на срок по 31 декабря 2020 года.
18.02.2021 Кузьмина Т.А. обратилась с заявлением в администрацию ГО "Вуктыл" о рассмотрении вопроса по очистке крыши дома <Адрес обезличен> от снега, ссылаясь на то, что не смогла протопить печь, так как трубу занесло снегом и дым не поступает в трубу.
По данному факту Кузьмина Т.А. также обратилась в прокуратуру г.Вуктыла.
26.02.2021 администрация ГО "Вуктыл" обратилась в ООО "УК "Кедр", указав на необходимость очистки кровли многоквартирного дома <Адрес обезличен> от снега в связи с обращением нанимателя квартиры <Номер обезличен> Кузьминой Т.А.
На данное обращение ООО "УК Кедр" 01.03.2021 сообщило в администрацию ГО "Вуктыл", что работы по очистке от снега и прочистке дымохода многоквартирного дома <Адрес обезличен> планируется выполнить в срок до 05.03.2021.
04.03.2021 ООО "УК Кедр" сообщило в администрацию ГО "Вуктыл", что в связи с поломкой автомобильной техники производство работ по очистке крыши от снежных масс и прочистки печных труб по адресу: <Адрес обезличен> перенесены на 09.03.2021.
11.03.2021 управляющая организация уведомила администрацию ГО "Вуктыл" о том, что работы, проводимые в рамках обращения Кузьминой Т.А. по очистке снега от снежных масс и прочистке печных труб по адресу: <Адрес обезличен> выполнены.
Согласно акту <Номер обезличен> от 15.03.2021 при обследовании квартиры <Номер обезличен> в указанном многоквартирном доме установлено, что труба дымохода прочищена, но не проверялась в связи с отказом нанимателя от топки печи.
В соответствии с актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя <Номер обезличен> от 15 марта 2021 года на крыше в районе дымовых труб снег очищен.
Проведение работ по очистке дымохода печи квартиры <Адрес обезличен> подтверждается актом от 24.03.2011.
17.03.2021 администрация ГО "Вуктыл" уведомила о выполнении управляющей организацией указанных работ Кузьмину Т.А.
04.09.2020, 22.09.2020 и 24.11.2020 администрация ГО "Вуктыл" обращалась в ООО "ВЖКХ" с заявлением об организации вывоза жидких бытовых отходов в <Адрес обезличен>.
11.01.2021 Кузьмина Т.А. в письменной форме обратилась к Главе Республики Коми и 24.02.2021 к прокурору г. Вуктыла по факту того, что осенью 2020 года не откачено содержимое выгребной ямы многоквартирного дома в котором она проживает, в связи с чем она не может пользоваться туалетом в своей квартире.
По сведениям Госжилинспекции по г.Вуктылу 15.02.2021 на основании поступившего обращения Кузьминой Т.А. о непроведении работ по откачке выгребов дома <Адрес обезличен> проведена выездная проверка.
19.02.2021 по результатам этой проверки начальником Госжилинпекции по г. Вуктылу в адрес администрации ГО "Вуктыл" выдано предостережение <Номер обезличен> о недопустимости нарушения обязательных требований, в соответствии с которым администрации предлагалось принять меры по соблюдению требований п.26 Постановления Правительства РФ N 290, пп. "д" п.11 Постановления Правительства РФ N 491 в части своевременной откачки и вывоза ЖБО из выгребов дома <Адрес обезличен> в срок до 20.04.2021. В акте проверки указано на отсутствие документов, подтверждающих проведение работ по откачке и вывозу ЖБО.
24.05.2021 Госжилинспекцией по г. Вуктылу произведен осмотр выгреба, расположенного между подъездами <Адрес обезличен>, в ходе которого установлено, что выгреб заполнен, ЖБО не доходит до верха выгреба примерно на 20 см, канализационная труба не визиализируется.
Разрешая спор при установленных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что факт невозможности использования внутриквартирной печи из-за наличия снега на крыше дома и факт невозможности использования внутриквартирной канализации из-за несвоевременной очистки выгребной ямы не подтверждены в установленном законом порядке. По вопросу ненадлежащего оказания жилищно-коммунальные услуг истец в управляющую организацию не обращалась, акты о ненадлежащем оказании данных услуг не составлялись. Материалы дела бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности использования внутриквартирной канализации по причине неочистки выгребной ямы и её переполненности и внутриквартирной печи из-за наличия снега на крыше дома, не содержат.
Однако с указанным выводом суда согласиться нельзя в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, помимо прочего, обязан принимать участие в надлежащем содержании в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение (п. 2); обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (п. 4).
В свою очередь, наниматель жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ вправе требовать от наймодателя надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Согласно Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома помимо прочего включает работы по обеспечению вывоза, в том числе откачке, жидких бытовых отходов, вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории (п. 26); проверку работоспособности дымоходов печей, устранение неисправностей печей, влекущих к нарушению противопожарных требований, а также обледенение оголовков дымовых труб (дымоходов), очистку от сажи дымоходов и труб печей, устранение завалов в дымовых каналах (п. 16); контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи (п. 7).
Постановлением администрации ГО "Вуктыл" N 12/1432 от 01.12.2020 утвержден перечень работ, обязательных к выполнению управляющей организацией по <Адрес обезличен>, в число которых входит очистка кровли от снежных и ледяных наростов.
В силу пункта 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Пунктом 40 указанных Правил предусмотрено, что собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе: а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен; б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.
Согласно подпункту 3 пункта 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил.
В соответствии с пунктами 105-110 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты), выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме (пункт 113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов)
Согласно статье 66 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).
Факты ненадлежащего предоставления услуг по очистке крыши многоквартирного дома <Адрес обезличен> и очистке выгребной ямы возле подъезда указанного дома, где проживает истец, зафиксированы Кузьминой Т.А. письменными обращениями к наймодателю в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, и письменным обращениями к Главе Республики Коми и к прокурору г. Вуктыла.
Указанные факты не оспариваются ответчиками и подтверждаются их последующими действиями по очистке крыши от снега, а также актом и предостережением <Номер обезличен> Госжилинпекции по г. Вуктылу от 19.02.2021 в адрес администрации ГО "Вуктыл" о недопустимости нарушения обязательных требований.
Однако достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение в осенний период 2020 г. управляющей организацией ООО "УК "Кедр" и подрядчиком ООО "ВЖКХ" обязанностей по содержанию крыши и очистке выгребной ямы от жидких бытовых отходов ответчиками суду не представлено.
Между тем, согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, изложенными в пункте 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, достаточным основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции в силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" имелись основания для взыскания в пользу потребителя услуг Кузьминой Т.А. компенсации морального вреда, но суд необоснованно отказал в удовлетворении иска
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца
Ответчиками не опровергнуты доводы иска о том, что несвоевременная очистка кровли и печной трубы от снега не позволили истцу затопить печь и поднять, таким образом, температуру в квартире, в то время как факт ниженормативной температуры в квартире Кузьминой Т.А. на протяжении зимы 2020/21г. фиксировался документально неоднократно.
Также не опровергнуты доводы иска о том, что несвоевременная очистка выгребной ямы привела к невозможности нормального использования санузла в квартире истца. Ответственным за указанное бездействие является сторона в договоре социального найма жилого помещения (наймодатель) - администрация ГО "Вуктыл", поскольку её контракт с ООО ВЖКХ по откачке и вывозу ЖБО действовал до 31.12.2020 г., этим договором не была предусмотрена ответственность ООО ВЖКХ перед третьими лицами.
С учетом этого компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчиков по правилам статьи 1101 Гражданского кодекса РФ в полном (заявленном истцом) размере - с ООО "УК "Кедр" за ненадлежащее оказание истцу услуги по очистке крыши многоквартирного дома от снега подлежит взысканию 3 000 руб., с администрации ГО "Вуктыл" за ненадлежащее оказание услуг по очистке выгребной ямы от жидких отходов - 10 000 руб.
Согласно п.46 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Размер штрафа в рассматриваемом случае составит 1 500 руб. для ООО "УК "Кедр" и 5 000 руб. - для администрации ГО "Вуктыл".
Так как исковые требования удовлетворены, с ООО "УК "Кедр" на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход бюджета МОГО "Вуктыл" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 25 мая 2021 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Кузьминой Т.А. к администрации городского округа "Вуктыл" и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кедр" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с администрации городского округа "Вуктыл" в пользу Кузьминой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 5 000 руб., всего - 15 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кедр" в пользу Кузьминой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 1 500 руб., всего - 4 500 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кедр" в доход бюджета городского округа "Вуктыл" государственную пошлину в размере 300 рублей.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 27 июля 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
