Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33-4196/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Моисеенко Н.С. и Маслова Д.А.,

с участием прокуроров Рыбалко О.В. и Мошниковой З.Н.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-505/2021 по иску Мишанова <данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Архангельской области" о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Архангельской области" на решение Котласского городского суда Архангельской области от 24 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

Мишанов А.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Архангельской области" (далее - Военный комиссариат Архангельской области) о признании незаконным и отмене приказа от 14 января 2021 г. N-к, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В обоснование требований указал, что работал по трудовому договору в Военном комиссариате городов Котлас, Коряжма и Котласского района на должности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу, приказом от 14 января 2021 г. N-к уволен по пункту 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за утрату доверия к работнику со стороны работодателя, непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. Он не согласен с увольнением, так как полагает, что оснований для его увольнения не имеется. Он не является лицом, обслуживающим денежные средства или товарные ценности, в связи с чем увольнение за утрату доверия незаконно. Кроме этого, он надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, и у него отсутствовала личная заинтересованность в отношениях с призывником ФИО18 Также полагает, что нарушен порядок увольнения, так как дисциплинарное взыскание применено позднее месячного срока со дня обнаружения проступка. Кроме этого полагает, что работодателем при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не учтена тяжесть проступка, предшествующее отношение работника к труду.

Истец Мишанов А.А. и его представитель Цикин А.Н. требования поддержали.

Представитель ответчика Козырев Е.В. требования не признал и пояснил, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями закона. Порядок увольнения истца ответчиком соблюден.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 24 марта 2021 г. иск Мишанова А.А. о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворен.

Признан незаконным и отменен приказ военного комиссара Архангельской области N-к от 14 января 2021 г. о прекращении трудового договора с Мишановым А.А.

Мишанов А.А. восстановлен в должности начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата по городам Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области с 16 января 2021 г.

С Военного комиссариата Архангельской области в пользу Мишанова А.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 93911 рублей 94 копейки и компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

С Военного комиссариата Архангельской области в доход бюджета городского округа Архангельской области "Котлас" взыскана государственная пошлина по делу в размере 3317 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной ответчиком Военным комиссариатом Архангельской области, ставится вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка действиям должностных лиц, обусловленных исполнением требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции и изданных в его развитие нормативных правовых актов, в том числе Положения, утвержденного приказом Минобороны России от 14 ноября 2019г. N. При этом законодателем четко разграничены понятия оснований (фактов), установление которых допускается исключительно по результатам проверки в порядке Положения и влекущих возможность применения к работнику мер юридической ответственности, от информации, поступающей от правоохранительных и иных государственных органов. Указывает, что дата поступления представления об устранении нарушений закона из военной прокуратуры Северодвинского гарнизона не является датой начала течения месячного срока, установленного статьей 193 ТК РФ, на применение к работнику мер дисциплинарной ответственности. Так, на основании представления, которое было учтено в качестве поступившей информации, 10 декабря 2020г. военным комиссаром Архангельской области в отношении Мишанова А.А. инициирована проверка соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов и др., о чем ему в этот же день вручено письменное уведомление. По результатам проверки 12 января 2021 г. военному комиссару Архангельской области представлен доклад о наличии оснований для применения в отношении Мишанова А.А. мер юридической ответственности, что работодателем реализовано в приказе от 14 января 2021г. При изложенных обстоятельствах о соответствующем проступке работника военному комиссару Архангельской области стало известно именно 12 января 2021г., что в соответствии с требованиями вышеизложенных нормативных правовых актов является датой начала течения месячного срока, установленного статьей 193 ТК РФ, на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, вследствие чего он не нарушен.

Обращает внимание, что в соответствии с пунктом 12 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065, и пунктом 8 Положения N 666 проверка соблюдения работниками ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов и др. проводится в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении. Полагает, что исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что военным комиссаром Архангельской области не нарушены сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель межрайонного прокурора Котласской межрайонной прокуратуры и истец Мишанов А.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав объяснения представителей ответчика Козырева Е.В. и Анциферова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Мишанова А.А. и его представителя Цикина А.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Рыбалко О.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Мишанов А.А. с 13 октября 2014г. работал в должности начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) отдела военного комиссариата Архангельской области по городам Котлас, Коряжма и Котласскому району вначале исполняющим обязанности, а с 17 ноября 2014г. на постоянной основе, что следует из дополнительных соглашений к трудовому договору от 13 октября 2014г. и 17 ноября 2014г., приказов военного комиссара от 13 октября 2014г. N, от 17 ноября 2014г. N-к, копии трудовой книжки.

На основании Приказа Министра обороны РФ N от 28 февраля 2015 г. на работников в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны РФ, в воинских частях, замещающих отдельные должности, указанные в разделе III Перечня воинских должностей, должностей федеральной государственной гражданской службы в Министерстве обороны РФ, должностей работников в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны РФ, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 21 ноября 2019 г. N 685, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Постановлением Правительства РФ от 5 июля 2013 г. N 568 "О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции".

Приказом Министра обороны РФ от 21 ноября 2019г. N 685 в пункте 10.1 в военных комиссариатах предусмотрена должность начальник отделения.

Дополнительным соглашением от 29 мая 2015г. N 25 к трудовому договору Мишанов А.А. принял на себя обязательства соблюдать установленные ограничения, запреты и обязанности, в том числе принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов, уведомлять работодателя и своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, в письменной форме.

Проведенной военной прокуратурой Северного флота проверкой выявлены нарушения требований законодательства о противодействии коррупции в организации деятельности военного комиссариата городов Котлас, Коряжма и Котласского района Архангельской области по организации призыва граждан на военную службу, противодействию и профилактике коррупционным правонарушениям. В ходе проверки установлено, что ФИО18, будучи лицом, подлежащим призыву на военную службу в течение сроков очередных весеннего и осеннего призывов 2019г. со своего личного счета на принадлежащие Мишанову А.А., замещающему должность начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) отдела военного комиссариата Архангельской области по городам Котлас, Коряжма и Котласскому району, счета открытые в ПАО "Сбербанк" в апреле и ноябре 2019г. перечислил по 25000 рублей, за что последний обеспечил привлечение ФИО18 к соответствующим мероприятиям (медицинскому освидетельствованию) без фактического призыва на военную службу и направления в войска, тем самым проявил бездействие.

В связи с выявленными нарушениями 9 декабря 2020 г. в адрес военного комиссара Архангельской области внесено представление о принятии мер по устранению нарушений закона в деятельности должностных лиц военного комиссариата, их причин и условий, им способствовавших, с требованием рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности Мишанова А.А.

9 декабря 2020г. военный комиссар Архангельской области в форме резолюции принял решение провести разбирательство и представить в установленном порядке ее результаты в срок до 15 декабря 2020г., поручив провести проверку подразделению кадровой службы организации.

10 декабря 2020г. Мишанову А.А. было вручено уведомление военного комиссара Архангельской области о проведении в отношении его проверки, и о поручении ее проведения ФИО19, старшему помощнику начальника строевого отделения (по профилактике коррупционных и иных правонарушений) и майору Свидетель N 1, начальнику отдела (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Архангельской области, с разъяснением положений подпункта 2 пункта 15 Положения, утвержденного приказом Министра обороны от 14 ноября 2019г. N 666.

14 декабря 2020г. с Мишановым А.А. была проведена беседа, в ходе которой он отрицал, содержащиеся в представлении военной прокуратуры выводы о его умышленном сговоре с ФИО18, но вразумительного пояснения, почему он вступил в товарно-денежные отношения с призывником, уклоняющимся с 2011г. от призыва, не дал.

14 декабря 2020г. от старшего помощника начальника строевого отделения (по профилактике коррупционных и иных правонарушений) ФИО19 поступило заявление о продлении срока проверки, в связи с отсутствием письменных объяснений Мишанова А.А., необходимостью анализа и мониторинга сервисов объявлений и социальных сетей, в соответствии с которым военным комиссаром Архангельской области срок проверки был продлен до 15 января 2021г.

18 декабря 2020г. Мишанов А.А. представил письменные пояснения, из которых следовало, что ФИО18 являлся одним из покупателей принадлежащих ему строительных материалов, о реализации которых он размещал объявления в социальных сетях, а последний за приобретенный у него материал производил расчет наличными денежными средствами, а также путем перевода денежных средств на его банковскую карту.

13 января 2021г. военному комиссару был представлен доклад по результатам проверки, содержащий вывод о том, что Мишанов А.А., начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области, нарушил требования к служебному поведению, определенные антикоррупционным законодательством: не принял мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов; не уведомил в письменной форме военного комиссара Архангельской области (представителя работодателя) и военного комиссара городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области (непосредственного начальника) о возможности конфликта интересов. Предложено признать, что Мишанов А.А. не соблюдал требований к служебному поведению и в соответствии с этим применить к нему меры юридической ответственности в виде дисциплинарного взыскания: увольнения по пункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ.

С результатами проверки Мишанов А.А. был ознакомлен по ее завершению 13 января 2021г., выразив несогласие с изложенными в докладе выводами.

Приказом военного комиссара Архангельской области от 14 января 2021г. N-к трудовые отношения с Мишановым А.А. прекращены на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя ввиду непринятия мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он явился.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Мишановым А.А. требования, суд пришел к выводу о том, что его доводы о нарушении порядка увольнения, а именно не соблюдение месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности со дня обнаружения проступка, являются обоснованными.

При этом суд исходил из того, что работодателю 9 декабря 2020 г. стало известно о проступке со стороны Мишанова А.А., который послужил основанием для его увольнения, и с учетом нахождения его в отпуске три дня 16, 17 и 18 декабря 2020 г., увольнение истца должно быть произведено не позднее 12 января 2021 г., тогда как фактически произведено 15 января 2021г.

Судебная коллегия считает приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права к возникшим правоотношениям.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона N 273-ФЗ противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").

Частью 1 статьи 10 Федерального закона N 273-ФЗ установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона N 273-ФЗ).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (пункт 1 части 3 статьи 10 Федерального закона N 273-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона N 273-ФЗ).

Соответствующие обязанности возложены на истца Мишанова А.А. дополнительным соглашением от 29 мая 2015г. N к трудовому договору.

Непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона N 273-ФЗ).

Таким образом, Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях организации работы по противодействию коррупции в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны РФ, а также осуществление функций Министерства обороны РФ, предусмотренных подпунктом "з" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению" приказом Министра обороны РФ от 14 ноября 2019г. N 666 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение отдельных должностей, и работниками, замещающими отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, и соблюдения этими работниками требований к служебному поведению (далее - Положение).