Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4196/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-4196/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
и судей Суркова Д.С., Черниковой О.Ф.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 01 декабря 2020 г. гражданское дело по апелляционным жалобам ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 сентября 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ удовлетворить.
Возложить на ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области обязанность обеспечить наличие проектной документации на автоматическую пожарную сигнализацию в зданиях общежитий отрядов NN 1 и 2 участка колонии поселения ИК-29, зданиях общежитий отрядов NN 3,5; 6,9; 2,7 ИК-29; обеспечить дублирование подачи светового и звукового сигналов о возникновении пожара из зданий общежитий отрядов N 3,5; 6,9; 2,7 ИК-29 на пульт подразделения пожарной охраны - здание отдельного пожарного поста ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, расположенного по адресу: <адрес>, без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; оборудовать спальные помещения зданий общежитий отрядов N N 1 и 2 участка колонии поселения ИК-29, зданий общежитий NN 3,5; 6,9; 2,7 ИК-29 автономными пожарными извещателями.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., прокурора Чуракову Н.Р., просившую оставить решение суда без изменения, представителя УФСИН России по Кировской области и ФСИН России по доверенностям Исупова С.В., настаивавшего на доводах апелляционных жалоб,
УСТАНОВИЛА:
Камский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее - ИУ) обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, указывая, что в декабре 2019 г. проведена проверка соблюдения законов в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
По выявленным нарушениям закона спецпрокуратурой начальнику ФКУ ИК-29 09.01.2020 внесено соответствующее представление, в ответе на которое приведены сведения о расчете денежных средств и устранении нарушений в последующем. До настоящего времени выявленные нарушения закона не устранены. Таким образом, администрацией ФКУ ИК-29 не выполняется возложенная обязанность соблюдать требования правил пожарной безопасности.
С учетом уточнения требований прокурор просил возложить на администрацию ФКУ ИК-29 обязанность обеспечить наличие проектной документации на автоматическую пожарную сигнализацию в зданиях общежитий отрядов NN 1 и 2 участка колонии поселения ИК-29, зданиях общежитий отрядов NN 3,5; 6,9; 2,7 ИК-29; обеспечить дублирование подачи светового и звукового сигналов о возникновении пожара из зданий общежитий отрядов N 3,5; 6,9; 2,7 ИК-29 на пульт подразделения пожарной охраны - здание отдельного пожарного поста ФКУ ИК-29, расположенного по адресу: <адрес>, без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; оборудовать спальные помещения зданий общежитий отрядов N N 1 и 2 участка колонии поселения ИК-29, зданий общежитий NN 3,5; 6,9; 2,7 ИК-29 автономными пожарными извещателями.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФСИН России, УФСИН России по Кировской области и отдел надзорной и профилактической работы Верхнекамского района.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласны ФКУ ИК-29, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, представителем которых ФИО8 поданы апелляционные жалобы.
В жалобах представитель ответчика и третьих лиц указывает, что заявленные истцом нарушения предусматривают выделение бюджетного финансирования. В ходе судебного заседания установлено, что в начале 2020 г., при доведении лимитов бюджетных обязательств до Управления, лимиты были распределены между учреждениями уголовно-исполнительной системы Кировской области, заключены государственные контракты с учетом данных лимитов. По состоянию на дату подачи заявки ФКУ ИК-29 финансовые лимиты по виду расходов, предусматривающих выполнение заявленных требований пожарной безопасности, были распределены. Принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования, является нарушением порядка принятия бюджетных обязательств, и влечет наложение штрафа. Данные доводы были необоснованно отклонены судом первой инстанции.
Судом не дана правовая оценка наличию у исправительного учреждения бессрочной лицензии на осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, УФСИН полагает, что данные обстоятельства подтверждают наличие контроля за состоянием указанных выше средств на территории учреждения.
Указано, что возложение на ФСИН России обязанности организовать финансовое обеспечение расходов на проведение мероприятий по оборудованию ФКУ ИК-29 заявленными мерами (средствами) пожарной безопасности являются вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа.
Представитель ответчика дополнительно указывает в апелляционной жалобе, что ФКУ ИК-29 предпринимались меры к истребованию дополнительного бюджетного финансирования для выполнения требуемых прокуратурой мероприятий. Установленное противопожарное оборудование соответствует нормативам, действующим во время их монтажа, а сам по себе факт отсутствия проектов на автоматическую пожарную сигнализацию не может свидетельствовать о нарушениях.
В жалобе ФСИН России, помимо приведенных выше доводов, указано, что районный суд неверно дал оценку доводам ответчика о пропуске срока исковой давности и неверно оценил положения Федерального закона N 123-ФЗ. Так ч. 7 ст. 83 закона не содержит указаний по применению требований к наличию проектной документации и оборудованию спальных помещений автономными пожарными извещателями, в решении правовая оценка данным доводам не дана. Если исправительное учреждение обеспечит наличие проектной документации, требованиями которой будет предусмотрено оборудование спальных помещений какими-либо иными средствами пожарной безопасности, то решение суда будет неисполнимым.
Прокурором поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, где указывает, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению, решение районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 УИК РФ одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.
В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" соблюдение правил пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны является обязанностью руководителей организаций.
Согласно ст. 52 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов, в том числе устройством систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
Требования ч.1 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ предусматривают монтаж автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Районным судом установлено, что согласно п. 1.1 Устава ФКУ ИК-29 является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренных в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности (л.д.16-30).
Предметом и целями деятельности Учреждения являются, в том числе, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение безопасности содержания в Учреждении осужденных, а также обеспечение безопасности работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории учреждения (п. 2.1 Устава).
Проведенной проверкой Камской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ в декабре 2019г. в деятельности ФКУ ИК-29 выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности (л.д. 41-51).
По выявленным нарушениям закона <дата> Камской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ было внесено соответствующее представление в адрес Врио начальника учреждения (л.д. 31-32).
<дата> представление рассмотрено, на представление направлен ответ, из которого следует, что учреждением направлена заявка в УФСИН России по Кировской области о выделении бюджетных средств на устранение, выявленных нарушений пожарной безопасности (л.д.33-36, 37-40).
Районным судом были исследованы копии запросов ФКУ ИК -29 на выделение денежных средств.
Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, районный суд принял во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела указанные в исковом заявлении прокурора нарушения требований законодательства о пожарной безопасности ответчиком ФКУ ИК-29 не устранены.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, отклоняя доводы жалоб о том, что учреждением предпринимались меры к истребованию дополнительного бюджетного финансирования для выполнения требуемых прокуратурой мероприятий, поскольку, несмотря на запросы о выделении денежных средств, материалами дела достоверно установлено и ответчиком не опровергнуто, что требования искового заявления ФКУ ИК-29 не выполнены.
Судебная коллегия отклоняет довод жалобы ответчика о том, что установленное противопожарное оборудование соответствует нормативам, действующим во время их монтажа, а сам по себе факт отсутствия проектов на пожарную сиганлизацию не может свидетельствовать о нарушениях.
В силу ч.7 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.
Также в силу п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.
Проектная документация на систему автоматической пожарной сигнализации должна в полном объеме отображать информацию о системе автоматической пожарной сигнализации на объекте. В настоящее время на сигнализацию, которая установлена в зданиях общежитий отрядов NN 1 и 2 участка колонии-поселения ИК-29, общежитий отрядов NN 3,5; 6,9; 2,7 ИК-29, нет проектной документации, что исключает ее проверку на соответствие пожарным требованиям, а осуществление установленным оборудованием действий по предотвращению пожара не означает выполнения ответчиком требований пожарной безопасности.
Таким образом, обеспечение наличия проектной документации на пожарную сигнализацию является обязанностью ФКУ ИК-29, возложенной на данное учреждение законодательно.
Доводы жалоб об отсутствии надлежащего финансирования не должно повлиять на права лиц, отбывающих наказание. Указанный довод не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.
Отклоняя данный довод, судебная коллегия принимает во внимание, что несоблюдение требований пожарной безопасности нарушает права не только осужденных, но и персонала учреждения, должностных лиц и граждан, находящихся в ФКУ ИК-29, влияет на безопасность, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества, расположенного на территории учреждения.
В соответствии с ч.7 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" сигнал о пожаре с объектов функционального назначения Ф1.1 (здания детских дошкольных образовательных учреждений, специализированных домов престарелых и инвалидов, больницы, спальные корпуса интернатов и детских учреждений), Ф1.2 (гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха, кемпингов, мотелей и пансионатов), Ф4.1 (здания школ, образовательных учреждений дополнительного образования детей, начального и среднего профессионального образования), Ф4.2 (здания учреждений высшего профессионального образования и дополнительного профессионального образования, повышения квалификации специалистов) должен в обязательном порядке дублироваться на пульт подразделения пожарной охраны.
В силу ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ исполнение требований ч.7 ст.83 обязательно для всех объектов защиты независимо от даты проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию.
Таким образом, на ФКУ ИК-29 лежит обязанность по обеспечению дублирования подачи светового и звукового сигналов о возникновении пожара из зданий общежитий отрядов, указанных в исковом заявлении и являющихся объектами функционального назначения Ф1.2, на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.
Доводы жалобы третьего лица ФСИН России о том, что районным судом неверно дана оценка позиции ответчика о пропуске истцом срока исковой давности коллегией отклоняются, как безосновательные.
О предполагаемых нарушениях истцу стало известно в декабре 2019 г. в момент осуществления прокурорских проверок, исковое заявление поступило в суд 17.07.2020. В связи с чем, оснований полагать, что прокурором пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, не имеется.
В целом доводы апелляционных жалобы повторяют позицию, изложенную представителем ответчика и третьих лиц при рассмотрении дела судом первой инстанции, подробно рассмотрены районным судом, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменения решения, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
