Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4196/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-4196/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Алексенко Л.В., Никифоровой Ю.С.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Камелот" на решение Московского районного суда г.Калининграда от 18 июня 2019 года, которым исковые требования Доля Елены Геннадьевны удовлетворены частично.
С ООО "Камелот" в пользу Доля Елены Геннадьевны взыскана задолженность по заработной плате в размере 19102 руб., денежная компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 33776 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.
На ООО "Камелот" возложена обязанность издать приказ о расторжении трудового договора с Доля Е.Г. 18.02.2019 года, внести изменения в трудовую книжку - признать недействительной запись от 28.01.2019 года N и внести запись о расторжении трудового договора по инициативе работника 18.02.2019 года. С ООО "Камелот" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2086 руб.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя ответчика ООО "Камелот" - Камыниной К.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Доля Е.Г. - Пантюхова А.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Доля Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Камелот" о взыскании заработной платы за январь 2019 года, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, внесении в трудовую книжку изменений в части даты увольнения, компенсации морального вреда в размере 30000 руб.
В обоснование иска указала, что работала в ООО "Камелот" с 19.03.2018 года по 28.01.2019 года в должности <данные изъяты>. В нарушение требований статей 80, 140 ТК РФ в последний рабочий день ответчик не выдал ей трудовую книжку и не произвел окончательный расчет. Расчет был выплачен ей 4 и 12 февраля 2019 года, но не в полном объеме. Так, с учетом установленного трудовым договором должностного оклада - 50000 руб., заработная плата за январь должна составлять 41176,47 руб., с учетом компенсации за неиспользованный отпуск - 21481,77 руб. истец должна была получить 54513 руб. Между тем, ей выдано всего 34411 руб. Кроме того, поскольку трудовая книжка была выдана истцу только 18.02.2019 года, просила взыскать заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки - с 29 января по 18 февраля 2019 года в сумме 33776 руб., а также внести в трудовую книжку изменения, указав дату увольнения - 18.02.2019 года. Несвоевременная выплата расчета при увольнении и задержка выдачи трудовой книжки причинили истцу нравственные страдания.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Зенит" и ООО "Евроводы".
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Камелот" просит изменить решение суда, уменьшив размер взысканной в пользу истца заработной платы, а также компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. В части взыскания компенсации морального вреда принять новое решение об отказе в иске. Полагает, что суд неполно исследовал обстоятельства дела, выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют.
Ссылается на то, что в январе 2019 года было принято решение о реорганизации ООО "Камелот" и передаче торговых операций на аутсорсинг ООО "Зенит", которое брало на себя обязательства по реализации производимой ООО "Камелот" готовой продукции. Весь торговый отдел с 16.01.2019 года фактически перешел на постоянное место работы в ООО "Зенит", о чем свидетельствуют письмо ООО "Зенит" от 01.02.2019 года и показания свидетеля П. ООО "Камелот" перечисляло денежные средства на расчетный счет ООО "Зенит", которое распределяло средства на нужды фирмы, в том числе на оплату труда сотрудников. Факт получения истцом зарплаты в ООО "Зенит" подтверждается письмом ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации УПФР в г.Калининграде. Доход истца за январь 2019 года, указанный в справке 2-НДФЛ, рассчитан, исходя из фактического выполнения работником своих обязанностей с учетом премии. Задолженность перед работником, которую признает работодатель, составляет 11481,77 руб. Не соглашаясь с решением суда о взыскании в пользу истца зарплаты за задержку выдачи трудовой книжки, ссылается на то, что работник не отказывалась от получения трудовой книжки, а откладывала на период, когда будут налажены процессы в ООО "Зенит", имела возможность ее получить, поскольку ежедневно находилась на территории ответчика. Оснований для направления ей письменного уведомления у работодателя не имелось, делались устные предложения забрать трудовую книжку. Кроме того, полагает, что истцом не представлено доказательств невозможности трудоустройства. Полагает также, что расчет утраченного заработка должен быть произведен не из расчета среднего заработка в ООО "Камелот", а исходя из неполученного заработка в ООО "Евроводы", то есть в размере 14670,59 руб. Ссылаясь на отсутствие своей вины в нарушении трудовых прав истца, за исключением задержки выплаты работнику зарплаты в размере 11481,77 руб., принятие работодателем мер по сохранению рабочих мер, обеспечению работников работой и достойной зарплатой, полагает, что у суда не имелось оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Доля Е.Г. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Камелот" - Камынина К.В. доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель истца Доля Е.Г. - Пантюхов А.С., против доводов апелляционной жалобы в целом возражал, но не отрицал, что расчет среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки судом произведен неверно.
Истец Доля Е.Г. и представители третьих лиц - ООО "Зенит", ООО "Евроводы", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из интересов законности в полном объеме, не ограничиваясь доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что Доля Е.Г. работала в ООО "Камелот" в должности <данные изъяты> с 19.03.2018 года на основании трудового договора. Приказом N от 28.01.2019 года трудовой договор с Доля Е.Г. расторгнут 28.01.2019 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ - по инициативе работника.
Истцу начислена к выдаче заработная плата в размере 25411 руб. и денежная компенсация за неиспользованный отпуск - 21481,77 руб.
В силу положений статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, трудовым договором.
Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 84.1 ТК РФ).
Между тем, при увольнении истцу не был выплачен расчет, не выдана трудовая книжка. Ответчик указанные обстоятельства не оспаривал.
Расчет истцу был выплачен частично: 4 февраля - 25411 руб., 12 февраля - 10000 руб., 18 февраля выдана трудовая книжка.
Доводы ответчика о том, что заработная плата в январе 2019 года истцу начислена верно, исходя из отработанного времени, учитывая, что с 16.01.2019 года она приступила к работе в ООО "Зенит", правильно были признаны судом несостоятельными, поскольку факт работы Доля Е.Г. в ООО "Камелот" подтверждается табелем учета рабочего времени, из которого следует, что истец отработала в Обществе в январе 2019 года 14 рабочих дней (8 часов в день) до 28.01.2019 года включительно. Табель подписан исполнительным директором и бухгалтером. Какие-либо акты об отсутствии работника на рабочем месте, неисполнении ею трудовых обязанностей в период с 16 по 28 января работодателем не составлялись.
Таким образом, доводы истца о ее работе в ООО "Камелот" в январе 2019 года вплоть до увольнения подтверждены представленными ответчиком доказательствами.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истец с 16.01.2019 года вместе с другими работниками торгового отдела фактически перешла на работу в ООО "Зенит", которому ответчик передал торговые операции по реализации производимой ООО "Камелот" готовой продукции, неубедительны и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Кроме того, такие доводы не имеют правового значения для разрешения спора о взыскании заработной платы, поскольку исполнение работником трудовых обязанностей в нескольких организациях нормами трудового законодательства не запрещено. Это не освобождает работодателей от необходимости оплаты труда работника в соответствии с условиями трудового договора. Как следует из пояснений представителя ответчика, рабочее место истца не изменилось, она продолжала исполнять те же функции, при этом ответчик учитывал ее рабочее время в табеле учета рабочего времени ООО "Камелот", следовательно, должен выплатить зарплату в соответствии с отработанным работником и учтенным работодателем временем (14 дней).
С учетом изложенного, суд обоснованно взыскал в пользу Доля Е.Г. задолженность по заработной плате за январь 2019 года в размере 19102 руб., исходя из размера установленного истцу оклада, количества отработанных дней, начисленной компенсации за неиспользованный отпуск, а также выплаченных денежных сумм (50000:17х14+ 21481,77-13%-25411-10000).
В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Согласно статье 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В соответствии с пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Доля Е.Г. получила трудовую книжку 18.02.2019 года. Доказательств того, что ответчик принимал меры для вручения истцу трудовой книжки в день увольнения суду не представлено, акты об отказе в получении трудовой книжки ответчиком не составлялись, предусмотренное законом уведомление в адрес истца не направлялось.
Непредставление истцом доказательств невозможности трудоустройства не является основанием для отказа в удовлетворении указанных исковых требований.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что задержка выдачи истцу трудовой книжки произошла по вине работодателя, в связи с чем, ответчик обязан изменить дату увольнения истца на 18.02.2019 года, издав соответствующий приказ, а также выплатить работнику заработок за период с 29 января по 18 февраля 2019 года.
Такой вывод суда первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.
Оснований для расчета неполученного истцом за все время задержки выдачи трудовой книжки заработка, исходя из зарплаты, установленной по новому месту работы в ООО "Евроводы", у суда не имелось, поскольку такие доводы основаны на неверном толковании норм материального права.
Вместе с тем, ссылку в жалобе на неверный расчет взысканной в пользу истца компенсации, судебная коллегия находит убедительной, поскольку такой расчет должен производиться судом в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N922, исходя из размера среднедневного заработка истца (исчисляемого за 12 месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата) и количества дней задержки выдачи трудовой книжки. Однако справку о среднем заработке суд у ответчика не запросил, и расчет произвел неверно.
Из справки о заработной плате Доля Е.Г., представленной ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что за период работы с 19 марта по 31 декабря 2018 года истцу была начислена заработная плата в размере 556995 руб., отработано 170 рабочих дней. Таким образом, среднедневной заработок истца составляет 3276,44 руб. (556995:170).
Учитывая, что период задержки выдачи трудовой книжки с 29 января по 18 февраля 2019 года - 16 рабочих дней, в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 52423,04 руб. (3276,44х16) (без учета НДФЛ).
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению с увеличением размера взысканной с ООО "Камелот" в пользу Доля Е.Г. денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки до 52423,04 руб.
Установив, что работодателем было допущено нарушение трудовых прав истца по своевременное получение заработной платы и трудовой книжки при увольнении, что не могло не причинить работнику нравственных страданий, суд, руководствуясь статьей 237 ТК РФ, обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.
Размер такой компенсации судом определен правильно, с учетом учитывая конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности периода невыплаты зарплаты и невыдачи трудовой книжки, а также требований разумности и справедливости,
Оснований для уменьшения размера взысканных судом в пользу истца денежных сумм или отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку такие доводы основаны на неверном толковании норм материального права.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Калининграда от 18 июня 2019 года изменить, увеличив размер взысканной с ООО "Камелот" в пользу Доля Елены Геннадьевны денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки до 52423 (Пятьдесят две тысячи четыреста двадцать три) руб. 04 коп.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
