Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33-4196/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33-4196/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Михальчик С.А.
судей: Мариной С.В., Королевой Н.С.
при секретаре: Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ноздриновой М.Н. на решение Светловского городского суда Калининградской области от 21 июня 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ноздриновой Маргарите Николаевне о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ноздриновой Маргариты Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, дата регистрации в качестве юридического лица 20 июня 1991 года, ИНН 7707083893 КПП 392543001, юридический адрес г. Москва ул. Вавилова дом 19) задолженность по кредитному договору N от 04.08.2015 года в сумме 281385,56 рублей (двести восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят пять рублей 56 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5984,68 рубля (пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля 68 копеек).
Заслушав доклад судьи Мариной С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к Ноздриновой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что 04 августа 2015 года между банком и ответчицей был заключен кредитный договор N, по условиям которого последней был предоставлен потребительский кредит в размере 250 000 рублей под 21,4 % годовых на срок 48 месяцев. В договоре стороны предусмотрели, что при нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, и других платежей. Согласно п.п. 3.1 Общих условий кредитования заемщик должен был ежемесячно погашать кредит равными долями по графику и уплачивать проценты одновременно с основным долгом.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается платежным поручением N от 04.08.2015 года и выпиской по счету. Однако, ответчик вносила установленные платежи с нарушением графика погашения кредита, в результате чего у неё образовалась просроченная задолженность. 13 октября 2017 года в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчицы задолженность по кредиту за период с 30.11.2016 г. по 13.11.2017 г., в том числе сумму основного долга в размере 224980,18 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 43409,96 рублей, задолженность по неустойке в размере 10077,99 рублей, а всего - 278468,13 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5984,68 рублей
В ходе рассмотрения дела банк изменил требования, увеличив размер заявленных ко взысканию процентов до 46327,39 рублей, и просил взыскать с Ноздриновой М.Н. задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 281385,56 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ноздринова М.Н. выражает несогласие с решением суда в части размера взысканной с неё неустойки за просрочку погашения кредита и процентов, полагая его чрезмерно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Считает, что взыскивая неустойку в таком размере, суд не в полной мере учел положения действующего законодательства и то обстоятельство, что в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, и что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Ссылаясь на изложенное, просит решение суда в указанной части изменить, снизив размер неустойки до 1000 рублей.
В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило. При таком положении судебная коллегия считает возможным с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 августа 2015 года между ОАО Сбербанк России и Ноздриновой М.Н. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчице был предоставлен потребительский кредит в размере 250 000 рублей под 21,4 % годовых на срок 48 месяцев.
В договоре стороны предусмотрели, что при нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, и других платежей. Согласно п.п. 3.1 Общих условий кредитования заемщик должен ежемесячно погашать кредит равными долями по графику и уплачивать проценты одновременно с основным долгом.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчицей, что свои обязательства по предоставлению Ноздриновой М.Н. кредитных денежных средств банк исполнил в полном объеме.
Ноздринова М.Н. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
В соответствии с новой редакцией Устава банка с 04 августа 2015 года фирменное наименование банка было изменено на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование ПАО Сбербанк".
Удовлетворяя исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что Ноздринова М.Н. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, платежи в погашение кредита производила нерегулярно и не в полном объеме,
13 октября 2017 года в её адрес банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (исх. N) с указанием срока исполнения до 12 ноября 2017 года, однако в полном объеме задолженность по договору ею погашена не была и по состоянию на 30 мая 2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 281385,56 рублей, из которых: основной долг - 224980,18 рублей; просроченные проценты - 46327,39 рублей; неустойка 10077,99 рублей.
Расчет задолженности по кредиту, который истцом произведен в полном соответствии с условиями договора, не противоречащими закону, судом проверен и признан обоснованным. Его правильность ответчицей не оспаривается.
Установив, что Ноздринова М.Н. нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив просрочку уплаты предусмотренных кредитным договором платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд пришел правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также неустойки в размере 20 % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности заявленных истцом ко взысканию сумм неустойки последствиям нарушения обязательства и их чрезмерности являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и правильно были признаны им несостоятельными.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
По смыслу закона размер неустойки (штрафа) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Взыскание штрафных санкций по своей природе, носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения кредитора, вместе с тем, оно также направлено на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения и отвечать требованиям справедливости и соразмерности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки не только соответствует условиям заключенного между сторонами договора, но с учетом размера просроченных платежей по кредиту и процентам за пользование им, периода неисполнения ответчицей своих обязательств по договору, в полной мере соразмерна последствиям нарушения обязательства, отвечает требованиям справедливости и разумности и оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесенного судебного акта, влияли бы на его обоснованность и законность, а потому не могут служить основанием к изменению решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу положений ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светловского городского суда Калининградской области от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
