Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-4195/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Кузнецовой С.В.,Юрьевой М.А., Меньшиковой И.В.,Трифаченкове Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от 02 февраля 2021 года по делу

по иску Кадермас Светланы Юрьевны к акционерному обществу специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее - КЖКХ <адрес>), акционерным обществом специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" (далее - АО СЗ "Барнаулкапстрой") и Кадермас С.Ю. заключено соглашение об изъятии недвижимости - <адрес> для муниципальных нужд с выплатой со стороны АО СЗ "Барнаулкапстрой" возмещения в размере 1 688 178 руб. 30 коп.

Ссылаясь на неисполнение со стороны АО СЗ "Барнаулкапстрой" обязательств по выплате возмещения, Кадермас С.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании возмещения в размере 1 688 178 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 271 руб. 96 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

С АО СЗ "Барнаулкапстрой" в пользу Кадермас С.Ю. взыскана задолженность по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в размере 1 668 178 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 271 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 907 руб. 25 коп.

Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик просит его изменить и принять по делу новое решение о взыскании в пользу истца 10 000 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая необходимым применить к размеру процентов за пользование чужими денежными средствами положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что общество относится к субъектам среднего предпринимательства, являясь строительной организацией и из-за нестабильности в экономической сфере, нестабильности в сфере производства строительных материалов, транспорта, удорожания цен на строительные материалы, испытывает затруднительное материальное положение. Кроме того, общество несет обязательства по выплате денежных средств по вступившим в законную силу решениям судов, достроило дома СПП ОАО "СтройГАЗ", понеся дополнительную финансовую нагрузку.

Истец в письменных возражениях на жалобу просила оставить ее без удовлетворения. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица КЖКХ <адрес> Саморукова А.В. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для его изменения с оспариваемой части, исходя из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ КЖКХ <адрес> (сторона 1), Кадермас С.Ю. (сторона 2), АО СЗ "Барнаулкапстрой" (сторона 3) заключили соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, по которому земельный участок, расположенный по <адрес> жилое помещение *** подлежат изъятию для муниципальных нужд на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** "Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>", в связи с признанием расположенного на указанном земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п.2 данного соглашения АО СЗ "Барнаулкапстрой" обязана выплатить Кадермас С.Ю. денежное возмещение за <адрес> размере 1 688 178 руб. 30 коп., которое включает рыночную стоимость жилого помещения, общего имущества многоквартирного жилого дома с учетом доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, включая земельный участок. АО СЗ "Барнаулкапстрой" обязано выплатить денежное возмещение в течении 90 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кадермас С.Ю.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему соглашению стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.6 соглашения).Ответчик факт неисполнения обязательств, предусмотренных п.2 соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, подтверждало. Просило применить положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной сумме процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст.8, 309, 310, 314, 327.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по выплате возмещения в предусмотренные п.2 соглашения сроки, удовлетворил исковые требования истца, указывая, что к сумме процентов за пользование чужими денежными средствами положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется.

Решение суда оспаривается только в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, что и является предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1, п.2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Исходя из п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что соглашением размер процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрен.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом первой инстанции и признан верным, произведен на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, уже из минимального размера процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, отсутствовали основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к предъявленным к взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем доводы о трудном материальном положении общества, в рассматриваемом случае правового значения не имеют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.327.1, ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества специализированный застройщик "Барнаулкапстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка