Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2021 года Дело N 33-4195/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Медведев И.Г.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова Е.В. к ООО "УСК "Сибиряк" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства,

по частной жалобе представителя Дьякова Е.В. - Тюменцева А.В.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 января 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить Дьякову Е.В. заявление о возмещении судебных расходов",

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.05.2019 (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.09.2019) были частично удовлетворены исковые требования Дьякова Е.В. к ООО "УСК "Сибиряк" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Истец Дьяков Е.В. в лице своего представителя Тюменцева А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ООО УСК "Сибиряк" судебных расходов, ссылаясь на то, что в целях защиты своих интересов в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела им были понесены расходы на представителя в сумме 35 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца Дьякова Е.В. - Тюменцев А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что на дату вступления решения суда в законную силу ГПК РФ не содержал норм, устанавливающих какие-либо сроки обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по оконченному гражданскому делу. В связи с чем, полагает, что у суда не имелось оснований для возврата заявления со ссылкой на пропуск срока его подачи.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая без рассмотрения заявление представителя Дьякова Е.В. - Тюменцева А.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано истцом по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, как сделанными в строгом соответствии с положениями процессуального закона.

Так, согласно ч. 1 ст. 98, а также ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 29, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных издержек и после принятия итогового судебного акта по делу, в том числе, если издержки фактически понесены им позже. Однако следует иметь в виду, что к таким издержкам относятся те, которые возникли в связи с рассмотрением спора по существу (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ (подлежащей применению согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.10.2019) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Исходя из указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, статья 103.1 ГПК РФ подлежит применению с 01.10.2019.

При этом положениями ч. 3 ст. 1 ГПК РФ определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом в момент совершения (<дата>) истцом Дьяковым Е.В. отдельного процессуального действия в виде обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, должно применяться процессуальное законодательство, действующее именно в указанное время, то есть - положения статьи 103.1 ГПК РФ введенной в действие с 01.10.2019.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.05.2019 (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02.09.2019) были частично удовлетворены исковые требования Дьякова Е.В. к ООО "УСК "Сибиряк" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства; таким образом решение вступило в законную силу 02.09.2019.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в связи с вступлением в силу положений ст.103.1 ГПК РФ с 01.10.2019, трехмесячный срок, установленный для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, начал исчисляться для заявителя с 01.10.2019 и истек (с учетом праздничных дней) 09.01.2020.

С заявлением о взыскании судебных расходов истец Дьяков Е.В. обратился в суд лишь <дата>, то есть - с пропуском установленного законом процессуального срока.

В силу положений ч.2 ст.103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, стороной истца Дьякова Е.В. при обращении в суд с соответствующим заявлением о взыскании судебных расходов ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу не заявлялось.

Доводы частной жалобы о том, что действующее ранее законодательство не предусматривало процессуальных сроков подачи заявлений о взыскании судебных расходов, также не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При этом применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений. Закрепление подобного правила в части четвертой ст. 1 ГПК РФ вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и, в конечном итоге, к ограничению их конституционных прав.

Сходные отношения были урегулированы до 01.10.2019 нормой ч.2 ст.112 АПК РФ, подлежащей применению в судах общей юрисдикции по аналогии закона, следуя ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.

В силу положений данной нормы процессуального права, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, могло быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Аналогичная правовая позиция содержалась и в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В нем разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ правило, предусмотренное ст. 112 АПК РФ, подлежит применению также в судах общей юрисдикции с учетом особенностей, предусмотренных соответствующими нормами ГПК РФ.

Если учитывать вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ и необходимость применения специального процессуального законодательства по аналогии, что предусмотрено положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, то право на возмещение судебных издержек возникает с момента принятия итогового судебного акта по делу в пользу данного участника процесса и может быть реализовано заявителем в течение 6 месяцев.

По смыслу абзаца 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов продолжает течь после введения в действие Федерального закона N 451-ФЗ только, если до этого момента он не завершится.

Исходя из обстоятельств, срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов начал течь с <дата>, на момент вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (01.10.2019) не истек, следовательно, истец имел право обратиться за взысканием судебных расходов до <дата> (в течении 6 месяцев с <дата>), однако соответствующее заявление было подано им по истечении и этого срока (<дата>). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, т.к. оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалобы являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Дьякова Е.В. - Тюменцева А.В. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда: И.Г. Медведев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка