Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-4195/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-4195/2020
от 13 октября 2020 года N 33-4195/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Железовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Вологодского муниципального района Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.07.2020 по гражданскому делу по иску Мельниковой И. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мельниковой Е. Р., к администрации Вологодского муниципального района Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения представителя Мельниковой И.Н. адвоката Коптяева Д.В., представителя администрации Вологодского муниципального района Вологодской области Ненсберг И.Н., судебная коллегия
установила:
решением жилищной комиссии администрации Вологодского муниципального района Вологодской области, оформленным протоколом N... от <ДАТА>, семье Мельниковой И.Н. в составе двух человек, включая Мельникову Е.Р., отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 части 1 статьи 6 Закона Вологодской области от 29.06.2005 N 1307-ОЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и об определении общей площади предоставляемого жилого помещения отдельным категориям граждан", а именно: не истек пятилетний срок со дня намеренного ухудшения жилищных условий (Мельникова И.Н. <ДАТА> выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м), и не представлены документы, подтверждающие постоянное проживание несовершеннолетней Мельниковой Е.Р. на территории Вологодского муниципального района Вологодской области.
Полагая отказ в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма незаконным, а также ссылаясь на нуждаемость семьи в жилом помещении и отсутствие со стороны Мельниковой И.Н. намеренных действий по ухудшению жилищных условий, Мельникова И.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Мельниковой Е.Р., 14.05.2020 обратилась в суд с иском к администрации Вологодского муниципального района Вологодской области о признании решения незаконным, возложении на администрацию Вологодского муниципального района Вологодской области обязанности поставить семью Мельниковой И.Н. в составе двух человек, включая Мельникову Е.Р., на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма согласно очередности с даты подачи заявления.
В судебное заседание истец Мельникова И.Н., являющаяся законным представителем несовершеннолетней Мельниковой Е.Р., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представитель по ордеру адвокат Коптяев Д.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального района Вологодской области по доверенности Шадрина С.Г. иск не признала. Указала на злоупотребление истцом правом, выражающимся в регистрации на территории Вологодского муниципального района Вологодской области в непригодном для проживания жилом помещении, без фактического вселения.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16.07.2020 исковые требования Мельниковой И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мельниковой Е.Р., к администрации Вологодского муниципального района Вологодской области о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворены.
Признано незаконным оформленное протоколом N... от <ДАТА> решение жилищной комиссии при администрации Вологодского муниципального района об отказе в принятии семьи Мельниковой И.Н. в составе двух человек, включая Мельникову Е.Р., на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.
На администрацию Вологодского района Вологодской области возложена обязанность принять семью Мельниковой И.Н. в составе двух человек, включая Мельникову Е.Р., на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, с даты подачи заявления.
В апелляционной жалобе администрация Вологодского муниципального района Вологодской области просит об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что снятие истца и ее несовершеннолетней дочери с регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, которым истец имеет право бессрочного пользования, и последующая регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>, являющимся ветхим и впоследствии признанным аварийным, не пригодным для проживания, свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий. Кроме того, указывает, что на момент снятия Мельниковой И.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, вопреки выводам суда, учетная норма площади жилого помещения на каждого зарегистрированного в жилом помещении составляла ... кв.м, что превышает учетную норму площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, установленную в Вологодском муниципальном районе (10 кв.м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи). Также обращает внимание суда на то, что регистрация истца и ее дочери в Вологодском муниципальном районе носит фиктивный характер, поскольку истец совместно с несовершеннолетней дочерью длительное время проживает на территории города Вологды.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для его отмены.
Признавая решение жилищной комиссии администрации Вологодского муниципального района, оформленное протоколом N... от <ДАТА>, об отказе в принятии семьи Мельниковой И.Н. в составе двух человек, включая Мельникову Е.Р., на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении незаконным и возлагая на администрацию Вологодского муниципального района обязанность принять их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что Мельниковой И.Н. каких-либо умышленных действий, направленных на ухудшение жилищных условий с намерением в последующем быть поставленной на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья, не совершалось; документы, необходимые для постановки на учет, истцом были представлены.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.
Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ими являются: отсутствие жилья, которым гражданин вправе пользоваться как собственник, наниматель по договору социального найма или в качестве члена семьи собственника, нанимателя; обеспеченность жильем менее учетной нормы; проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; проживание в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.
По смыслу приведенных положений ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия по ухудшению жилищных условий с целью признания их уполномоченными органами нуждающимися в улучшении жилищных условий с последующим обеспечением жилым помещением. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела. Критерием намеренного ухудшения жилищных условий служит отсутствие объективных причин для совершения действий, приведших к созданию положения, вследствие которого гражданин признается нуждающимся в предоставлении жилого помещения.
Как следует из материалов дела, Мельникова И.Н. с <ДАТА> была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении площадью ... кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащем на основании договора на передачу квартир (домов) от <ДАТА> матери истца - Мельниковой Р.В.
На момент приватизации жилого помещения (<ДАТА>) Мельникова И.Н., <ДАТА> года рождения, являлась несовершеннолетней, жилое помещение в ее собственность оформлено не было.В период с 1991 по 1997 годы в указанном жилом помещении были зарегистрированы: Мельникова Р.В., Мельников Н.А. (до <ДАТА>), Мельников В.Н., Мельников П.Н., Мельникова Н.Н., Мельников В.Н., Мельников И.Н., Мельникова И.Н., Мельникова М.Н.
Жилищная обеспеченность Мельниковой И.Н. в данный период не превышала учетную норму 12 кв.м, установленную постановлением Администрации Сямженского муниципального района от 31.12.2015 N 397.
<ДАТА> вышеуказанное жилое помещение было отчуждено Мельниковой Р.В. по договору купли-продажи Мельниковой Н.Н.
<ДАТА> в адрес Мельниковой И.Н. новым собственником жилого помещения направлено уведомление о необходимости снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу со ссылкой на длительное непроживание в жилом помещении и на то, что членом семьи собственника Мельникова И.Н. совместно с несовершеннолетней дочерью Мельниковой Е.Р. не является.
<ДАТА> Мельникова И.Н. совместно с дочерью Мельниковой Е.Р. снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрировалась по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Вербицкому А.В.
Впоследствии, заключением от <ДАТА> жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания.
На момент снятия Мельниковой И.Н. совместно с дочерью с регистрационного учета по адресу: <адрес> жилищная обеспеченность Мельниковой И.Н. с учетом зарегистрированных в жилом помещении лиц не превышала учетную норму, установленную постановлением Администрации Сямженского муниципального района от 31.12.2015 N 397, (12 кв.м).
<ДАТА> Мельникова И.Н. обратилась в администрацию Вологодского муниципального района с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Решением жилищной комиссии администрации Вологодского муниципального района Вологодской области, оформленным протоколом N... от <ДАТА>, семье Мельниковой И.Н. в составе двух человек, включая Мельникову Е.Р., отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма со ссылкой на то, что не истек пятилетний срок со дня намеренного ухудшения жилищных условий (Мельникова И.Н. <ДАТА> выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м), и не представлены документы, подтверждающие постоянное проживание несовершеннолетней Мельниковой Е.Р. на территории Вологодского муниципального района Вологодской области.
Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что жилищная обеспеченность Мельниковой И.Н. и ее несовершеннолетней дочери на момент снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> не превышала учетную норму площади жилого помещения, установленную для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории Сямженского муниципального района Вологодской области, а сами по себе действия Мельниковой И.Н. по снятию с регистрационного учета носили вынужденный характер и были вызваны отчуждением принадлежащего ее матери жилого помещения иному лицу, членом семьи которого Мельникова И.Н. и ее дочь не являются, оснований полагать, что истец своими действиями в части снятия с регистрационного учета по одному месту жительства и постановки на регистрационный учет по другому месту жительства совершила умышленные действия, которые привели к искусственному ухудшению ее жилищных условий, не имелось, в связи с чем вывод суда о признании вышеуказанного решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма незаконным, с возложением на администрацию Вологодского муниципального района принять семью Мельниковой И.Н. на учет нуждающихся, следует признать правомерным.
Утверждения подателя жалобы о том, что жилищная обеспеченность Мельниковой И.Н. по месту регистрации по адресу: <адрес> превышала учетную норму площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Вологодском муниципальном районе, установленную постановлением администрации Вологодского муниципального района от 30.01.2015 N 60, нельзя признать состоятельными, поскольку установленная Постановлением Администрации Вологодского муниципального района от 30.01.2015 N 60 учетная норма площади жилого помещения в размере не более 10 кв.м на каждого члена семьи не может быть применена при определении нуждаемости граждан в жилом помещении на территории Сямженского района Вологодской области.
Более того, на момент снятия Мельниковой И.Н. совместно с дочерью Мельниковой Е.Р. из жилого помещения по адресу: <адрес> жилищная обеспеченность Мельниковой И.Н. с учетом зарегистрированных в жилом помещении лиц (Мельников В.Н., Мельникова М.Н., Мельникова Р.Н., <ДАТА> года рождения, Лысухина А.С.) составляла ... кв.м на каждого зарегистрированного в жилом помещении.
Не влекут отмены обжалуемого судебного акта и доводы автора жалобы о наличии у Мельниковой И.Н. бессрочного права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, д. Шокша, <адрес>, поскольку само по себе указание в пункте 10 договора купли-продажи указанного жилого помещения от <ДАТА> сведений о зарегистрированных на момент заключения договора в жилом помещении лицах о бессрочном праве пользования жилым помещением этих лиц не свидетельствует.
Не могут быть расценены в качестве намеренного ухудшения истцом своих жилищных условий с целью постановки на учет при приобретении жилого помещения и действия истца по регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес> являющимся ветхим, и впоследствии признанным непригодным для проживания, поскольку регистрация в жилом помещении имела место до признания его непригодным для проживания. Тот факт, что через непродолжительное время администрацией Вологодского муниципального района жилой дом признан аварийным не свидетельствует о том, что истец зарегистрировалась в жилом помещении именно в указанных целях. Факт злоупотребления права со стороны истца в рассматриваемом случае не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Представленные суду апелляционной инстанции документы (протокол дежурства по ЕДДС Вологодского района в период с <ДАТА> по <ДАТА>, согласно которому из жилого помещения по адресу: <адрес> связи с повышением уровня воды на плотине Михальцево были эвакуированы и размещены в пункте временного размещения Новикова В.В., Новикова Т.В., Вербицкий А.В., заявление Вербицкого А.В. о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с указанием в качестве членов семьи Новиковой В.В., Вербицкого В.В., а также письмо Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды, согласно которому Мельникова И.Н. совместно с дочерью Мельниковой Е.Р. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, предоставленному по договору найма жилого помещения маневренного фонда семье Поляковой Л.Н.), свидетельствующие, по мнению апеллянта, о непроживании Мельниковой И.Н. и ее несовершеннолетней дочери по адресу: <адрес>, равно как и изложенные в апелляционной жалобы доводы о фиктивности регистрации Мельниковой И.Н. по указанному адресу, правового значения не имеют, поскольку в силу норм действующего законодательства проверка фактического проживания лиц по месту регистрации в целях их постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не входит в полномочия органа местного самоуправления.
Кроме того, сам по себе факт непроживания по месту регистрации об отсутствии нуждаемости в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не свидетельствует. Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пострадало в результате чрезвычайной ситуации (протокол дежурства по ЕДДС Вологодской области). Согласно заявлению Мельниковой И.Н. от <ДАТА> в связи с указанными обстоятельствами она вместе с несовершеннолетним ребенком была вынуждена выехать из указанного жилого помещения (л.д. 93). По сведениям, предоставленным Департаментом городского хозяйства Администрации г.Вологды, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где в настоящее время проживает Мельникова И.Н., было предоставлено Поляковой В.В. по договору найма маневренного фонда.
Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что Мельникова И.Н. была вселена в жилое помещение маневренного фонда для постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя и приобрела равное с нанимателем право пользования им, либо приобрела право пользования жилым помещением на иных законных основаниях, не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Вологодского муниципального района Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
