Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-4195/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-4195/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.,
при секретаре Цой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Пителина С.Н. Шевченко В.Ю. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 25 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Панфилова И. В. к Пителину С. Н. о взыскании денежных средств,
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя ответчика Пителина С.Н. Шевченко В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Панфилова И.В. Кузьменко А.О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Панфилов И.В. обратился в суд с иском к Пителину С.Н. о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указав, что 04.05.2018 года между ним и Пителиным С.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: "KENWORTH", гос. рег. знак N, цвет белый, и договор купли-продажи полуприцепа-рефрижератора "TBV EUROTRAILER", гос. peг. знак N, цвет белый, по условиям которых продавец обязан передать в собственность покупателя вышеуказанное транспортное средство и полуприцеп, а покупатель обязуется оплатить приобретаемое транспортное средство; окончательный расчет оплаты не позднее 31.12.2018. В настоящее время обязанность оплаты по договору ответчиком произведена частично, в размере 150 000 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость транспортного средства и полуприцепа-рефрижератора в размере 2 400 000 руб.; убытки - 1 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 22 146 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 25.11.2019 в размере 161 736 руб.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 25 ноября 2019 года исковые требования Панфилова И.В. удовлетворены частично, судом постановлено:
Взыскать с Пителина С.Н. в пользу Панфилова И. В. денежную сумму в размере 1 707 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 357 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 052 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Панфилову И.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Пителина С.Н. Шевченко В.Ю. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в договорах купли-продажи сторонами была оговорена цена, общая стоимость которых составляет 20 000 руб., в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для взыскания денежных средств исходя из рыночной стоимости.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, ответчик по заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя, истец, согласно поступившей телефонограммы от 19.08.2020 года, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, с участием представителей сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.05.2018 между Панфиловым И.В. (продавец) и Пителиным С.Н. (покупатель) были заключены договоры N купли-продажи транспортных средств (номерных агрегатов): грузового тягача седельного "KENWORTH", гос. рег. знак N цвет белый, и полуприцепа-рефрижератора "TBV EUROTRAILER", N, цвет белый, стоимостью 10 000 руб. каждый.
04.07.2018 года была произведена смена собственника.
Факт заключения указанных выше договоров, а также передача денежных средств по договорам в размере 150 000 руб. ответчиком не оспаривались.
Не соглашаясь с иском, ответчик пояснил, что стоимость тягача седельного и полуприцепа-рефрижератора указана в договорах купли-продажи и составляет сумму 10 000 руб. каждый. Поскольку ответчиком передана истцу сумма в размере 150 000 руб., следовательно, обязательства Пителина С.Н. перед Панфиловым И.В. исполнены в полном объеме.
Согласно справки ООО "РЭОЦ "Вымпел" N 1181 от 30.07.2019, представленной истцом, стоимость аналогичных грузового тягача седельного и полуприцепа рефрижератора составляет 1 800 000 руб. и 750 000 руб. соответственно по состоянию на 04.05.2018.
Согласно отчету оценщика ООО "Союз независимых оценщиков и консультантов" N 2757-Х от 18.11.2019 по состоянию на 04.05.2018, стоимость грузового тягача седельного и полуприцепа рефрижератора, с применением затратного и сравнительного подходов, и равна 1 040 000 руб. и 817 000 руб.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 1,10,8,153,160,218,421,431-432,454,456,485 ГК РФ, приняв в качестве допустимого и достоверного доказательства отчет оценщика ООО "Союз независимых оценщиков и консультантов" N 2757-Х от 18.11.2019, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца рыночную стоимость на момент продажи спорного движимого имущества в размере 1 707 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 357 руб. 30 коп.
Как правильно указал суд, цена в размере 10 000 руб. не может быть принята за доказательство действительной стоимости транспортных средств, поскольку эта цена очевидно несоразмерна его реальной стоимости.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Пителина С.Н. Шевченко В.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.С. Жельнио
Судьи: И.И. Хуснутдинова
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
