Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 января 2021 года №33-4195/2020, 33-444/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33-444/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:







председательствующего


Маклашова В.И.,




судей областного суда


Горбачевской Ю.В.,







Тумакова А.А.,




при секретаре


Аверкиной О.Н.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абашина С.В. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 9 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к Абашину Сергею Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Маклашова В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 11 апреля 2016 года с ответчика в пользу ООО "Зетта Страхование" взыскано 418 736 рублей 02 копейки. До настоящего времени решения суда в полном объеме должником не исполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 августа 2016 года по 6 июля 2020 года в сумме 126 525 рублей 41 копейку согласно представленному расчету, и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 730 рублей 51 копейку.
Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 9 октября 2020 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" удовлетворены частично.
Суд взыскал с Абашина Сергея Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2017 года по 6 июля 2020 года в сумме 86 166 рублей 03 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 540 рублей 48 копеек, а всего взыскал 88 706 рублей 51 копейку.
В остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе Абашин С.В. считает, что решение суда в части взысканной неустойки подлежит изменению, так как решение суда в указанной части является необоснованным и не соответствует материалам дела. Указывает, что судом не были применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Оспариваемое решение соответствует вышеуказанным требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 11 апреля 2016 года с Абашина С.В. в пользу ООО "Зетта Страхование" взыскано в счет возмещения ущерба 411 421 рубль 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 314 рублей 22 копейки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 2 августа 2016 года решение суда от 11 апреля 2016 года оставлено без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что 2 июня 2017 года Бежицким РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство N 27832/17/32004-ИП в отношении должника Абашина С.В. в пользу взыскателя ООО "Зетта Страхование" о взыскании задолженности в сумме 418 736 рублей 02 копейки. Остаток задолженности по состоянию на 2 сентября 2020 года - 372 142 рубля 66 копеек.
Разрешая спор и достоверно установив, что обязательства по исполнению решения суда ответчиком до настоящего времени не исполнены, применив срок исковой давности, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные требования, произведя с ответчика взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2017 года по 6 июля 2020 года в сумме 88 706 рублей 51 копейки в пользу истца.
Проверяя правильность расчета процентов, судебная коллегия полагает, что следует согласиться с определенным судом периодом, за который подлежат начислению проценты, и их размером. Данный расчет ответчиком не оспорен.
Доводов апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, правовых оснований для уменьшения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 9 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к Абашину Сергею Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Абашина С.В. без удовлетворения.







Председательствующий:


В.И. Маклашов




Судьи областного суда:


Ю.В. ГорбачевскаяА.А. Тумаков












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка