Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33-4195/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33-4195/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
05 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Плосковой И.В.,
судей
Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре
Горбуновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу в лице директора ФИО14 и апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений <.......> в лице директора ФИО15 на решение Тюменского районного суда <.......> от 06 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 939 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, СНТ "Архитектор", <.......>, участок <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО17, пояснения представителя ответчика Департамента имущественных отношений <.......> ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца ФИО1, представителей третьих лиц СНТ "Архитектор" ФИО12, Администрации Андреевского муниципального образования ФИО8, просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ "Архитектор" и пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, СНТ "Архитектор", <.......>, участок <.......>, общей площадью 939 кв.м., разрешенное использование: для садоводства и огородничества. <.......> истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для садоводства и огородничества. Письмом от <.......> ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность в связи с не подтверждением предоставления спорного земельного участка СНТ "Архитектор". В соответствии с Постановлением ФИО3 РФ <.......>-р от <.......>, распоряжением <.......> от <.......> <.......>-р, постановлением <.......> <.......> от <.......>, а так же сопроводительным письмом от <.......> Аппарата ФИО2 Министров Правительства Российской Федерации, для нужд садоводческого общества "Архитектор" разрешен перевод лесных земель в нелесные с передачей в постоянное пользование под коллективные сады. <.......> земельному участку присвоен кадастровый <.......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под размещение коллективных садов. Учитывая, что спорный земельный участок расположен на территории СНТ "Архитектор", земельный участок СНТ "Архитектор" предоставлен до введения в действие Федерального закона от <.......> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", истец является членом данного некоммерческого объединения, пользуется названным участком на законных основаниях, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует, считает отказ в принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно незаконным. На основании этого просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, СНТ "Архитектор", <.......>, участок <.......>, общей площадью 939 кв.м., со следующими координатами: т. 1 <.......>; <.......> т.2 <.......> <.......>; т.З <.......> <.......>; т.4 <.......> <.......> в соответствии с межевым планом от <.......>, подготовленным кадастровым инженером ФИО9
11.12.2018 истец уточнила исковые требования, просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, СНТ "Архитектор", <.......>, участок <.......>.
В судебном заседании <.......> судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены - Федеральное агентство лесного хозяйства Рослесхоза, Департамент лесного комплекса <.......>, Администрация Тюменского муниципального района, Администрация Андреевского муниципального образования, МТУ Росимущества в <.......>, ХМАО, ЯНАО, Департамент лесного хозяйства по УРФО.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным основаниям, суду пояснила, что спорный земельный участок в 1998 был предоставлен ее отцу - ФИО10. После смерти отца она стала членом СНТ "Архитектор" и пользователем спорного земельного участка. На участке отсутствовали лесные насаждения; земельный участок входит в границы земельного участка площадью 8,1 га, которые были переведены из лесных земель в нелесные и переданы в пользование СНТ "Архитектор".
Представитель ответчика - Департамента имущественных отношений <.......> - ФИО11, действующая по доверенности (т.З л.д.141), возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях (т.1 л.д.59), суду пояснила, что земельный участок, на который претендует истица, не входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ "Архитектор" на основании государственного акта А-1 площадью 6,1 га и земельного участка, предоставленного в аренду СНТ "Архитектор" по договору аренды от <.......>. Поскольку процедура передачи земельного участка площадью 8,1 га, изъятого из земель лесного фонда на основании Постановления ФИО3 РФ <.......>-р от <.......>, в пользование СНТ "Архитектор" не произведена, считает, что данный земельный участок площадью 8,1 га СНТ "Архитектор" не предоставлялся, что установлено решением Арбитражного суда <.......> от <.......>, следовательно, истец не справе претендовать на спорный земельный участок.
Представитель третьего лица СНТ "Архитектор" ФИО12, действующая на основании прав по должности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве (т.З л.д.143-150), суду пояснила, что лесной участок площадью 8,1 га был изъят из лесного фонда в 1994 году под коллективные сады СНТ "Архитектор" и фактически передан в пользование членам СНТ. На данном
участке не было лесных насаждений, участок был занят болотами и прогалинами; члены СНТ за свой счет отсыпали данные участки для использования. В границах земельного участка площадью 8,1 га некоторые члены СНТ успели оформить земельные участки в собственность. Участок истца входит в границы земельного участка площадью 8,1 га, изъятого из земель лесного фонда.
Представитель третьего лица - Департамент лесного комплекса <.......> ФИО13, действующий по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица - Департамента лесного хозяйства по УРФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Федеральное агентство лесного хозяйства Рослесхоз, Администрация Тюменского муниципального района, Администрация Андреевского муниципального образования, МТУ <.......>, ХМАО, ЯНАО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились третье лицо Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу в лице директора ФИО14 и ответчик Департамента имущественных отношений <.......> в лице директора ФИО15.
В апелляционной жалобе Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции. Директора департамента ФИО14 выражает несогласие с постановленным решением, считая его незаконным и необоснованным. Поясняет, что земельный участок с кадастровым номером <.......> был предоставлен СНТ "Архитектор" на основании распоряжения ФИО3 РФ от <.......> <.......>-р. На основании указанного правового акта Заявителю разрешен перевод лесных земель площадью 8,1 га. Земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 939 кв.м., частично налагается на земельный участок с кадастровым номером <.......>, принадлежащей на праве собственности Российской Федерации, поскольку по своим характеристикам указанный земельный участок частично является лесным и располагается на землях лесного фонда. Указанный факт по мнению апеллянта подтверждается материалами лесоустройства в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт - схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду. Указывает, что перевод земель из категории земель "земли лесного фонда" в категорию земель "земли населенных пунктов" не был осуществлен в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем признать право собственности не возможно.
В апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений <.......> директор ФИО15 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что указанное решение вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поясняет, что в соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от <.......> N 137-ФЗ до <.......> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует условиям настоящего Федерального закона. Согласно проектному плану земельного участка, предоставленного СНТ "Архитектор" на основании Государственного акта на право пользования землей <.......> от <.......> имеющегося в Департаменте, спорный земельный участок на территории указанного земельного участка отсутствует, основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно по мнению подателя жалобы не имеется. Отмечает, что дополнительно на основании решения исполнительного комитета <.......> ФИО2 народных депутатов <.......> от <.......> <.......> для расширения выделен земельный участок площадью 1 га. По договору аренды <.......> от <.......> СНТ "Архитектор" предоставлен земельный участок с кадастровым номером <.......> для ведения гражданами садоводства и огородничества. Земельный участок с адресным описанием: <.......>, СНТ "Архитектор", <.......>, участок 5, не входит в границы земельного участка, предоставленного по государственному акту А-1 <.......>, а также по решению исполнительного комитета <.......> от <.......> <.......> и в границы земельного участка, предоставленного по договору аренды <.......> от <.......>.
Апеллянт указывает, что Постановление администрации <.......> от <.......> <.......>, распоряжение администрации <.......> от 30.09.1993 <.......>-р содержат просьбу об изъятии земельного участка площадью 8,1 га из земель Андреевского лесничества в квартале 33 Тюменского лесхоза и передаче его садоводческому обществу "Архитектор" в постоянное пользование под коллективные сады. Согласно Постановлению ФИО3 РФ <.......>-р от 09.01.1994г. разрешен перевод лесных земель в <.......> площадью 8,1 гектар. Между тем, апеллянт отмечет, что в распоряжении ФИО3 РФ от <.......> <.......>-р указано лишь на разрешение перевода лесных земель, вопрос о предоставлении земельного участка и плате за перевод решен не был. Истец также не приводит доказательств погашения убытков, связанных с изъятием земель лесного фонда площадью 8,1 га. Ссылается, что участок площадью 8,1 га так и не был предоставлен СНТ "Архитектор", указывая, что данным обстоятельствам была дана оценка Арбитражным судом <.......> в решении от <.......> по делу N А70-6519/2018, вступившим в законную силу. Кроме того податель жалобы отмечает, что согласно письму филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <.......> от <.......> <.......>-МК сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> в границах которого расположен спорный земельный участок, внесены в ЕГРН на основании заявления председателя СНТ "Архитектор" ФИО16, постановления администрации <.......> от <.......> <.......>, распоряжение администрации <.......> от <.......> <.......>-р, а также распоряжения ФИО3 РФ от <.......> <.......>-р. На основании сведений, предоставленных Департаментом лесного комплекса <.......>, спорный земельный участок в испрашиваемых границах, пересекает границы земель, находящихся в собственности Российской Федерации.
В возражениях, поданных на апелляционные жалобы истец ФИО1 просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела <.......> <.......> было вынесено постановление <.......> об отводе земель под коллективные сады, согласно которому постановлено просить администрацию области разрешить изъятие земельного участка площадью 8,1 га, угодья: 0,7 га лес I гр., 1,2 га прогалина в лесах I гр., 6,2 га болото в лесах I гр., из земель Андреевского лесничества в <.......> Тюменского лесхоза и передать его садоводческому обществу "Архитектор" в постоянное пользование под коллективные сады. Предусмотреть 10% для служб <.......> (т.1 л.д.37).
30.09.1993 <.......> было вынесено распоряжение <.......>-р Об изъятии земельного участка из земель гослесфонда и передаче его садоводческому обществу "Архитектор", согласно которому постановлено просить ФИО3 РФ разрешить изъять земельный участок площадью 8,1 га из лесов первой группы Тюменского лесхоза Андреевского лесничества и передать его в постоянное пользование садоводческому обществу "Архитектор" под размещение коллективных садов (т.1 л,<.......>).
Распоряжением ФИО3 РФ <.......>-р от <.......> разрешен перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства: в <.......> - 8,1 га (т.1 л.д.34-35).
14.01.1994 Отделом агропромышленного комплекса Аппарата ФИО2 РФ в адрес <.......> было направлено письмо, согласно которому принято распоряжение ФИО3 РФ от <.......> <.......>-р о переводе лесных земель в нелесные в лесах первой группы. Данным распоряжением разрешен перевод лесных земельных участков в нелесные в лесах первой группы на площади 8,1 га., в том числе, для нужд садоводческому обществу "Архитектор" - 8,1 га (т.1 л.д.38).
Федеральной службой лесного фонда России "Западно-Сибирское государственное лесоустроительное предприятие" Томская аэрофотолесоустроительная экспедиция был подготовлен проект организации и ведения лесного хозяйства Тюменского лесхоза Комитета по лесу <.......> на 2000 год, согласно которому изменения в лесном фонде за прошедший ревизионный период: садоводческому кооперативу "Архитектор" под садоводческое общество распоряжением ФИО3 РФ от <.......> <.......>-р передано из состава государственного лесного фонда в бессрочное землепользование с исключением из состава ГЛФ 8,1 га Боровское лесничество квартал 33 (т.2, л.д.209).
Согласно ответа ФГУП "Рослесинфоторг" Томский филиал от <.......>, при проведении лесоустройства в 1998 году Тюменского лесхоза участок площадью 8,1 га, переданный СНТ "Архитектор" под коллективные сады в соответствии с распоряжением ФИО3 РФ от <.......> <.......>-р, не исключен из состава лесного фонда ошибочно. Причину по которой данный участок не был исключен, установить невозможно из-за отсутствия непосредственного исполнителя работ. По распоряжению департамента лесного комплекса <.......> Томский филиал готов внести изменения в материалы лесоустройства 1998 года. Копией дела по отводу земельного участка СНТ "Архитектор" Томский филиал не располагает (т., л.д. 151).
Согласно письма ФГУП "Рослесинфоторг" Тюменский филиал от <.......>, земельный участок расположен по адресу: <.......>, СНТ "Архитектор", <.......>,3,5,7,9,11,2,4,6,8 по материалам лесоустройства <.......> 1998 года не принадлежит лесному фонду (т.1 л.д.72).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <.......>, земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, Андреевское МО поставлен на кадастровый учет <.......> и присвоен кадастровый <.......>, имеет площадь 81000 кв.м., относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - под размещение коллективных садов (т.1 л.д.39).
ФИО1 является членом СНТ "Архитектор" с 2011 года, в ее пользовании находится земельный участок, распложенный по адресу: <.......>, СНТ "Архитектор", <.......>, что подтверждается членской книжкой, выпиской из протокола общего собрания членов СНТ "Архитектор". Ранее, в 1998 году спорный земельный участок был предоставлен отцу истицы - ФИО10, после его смерти <.......>, участок переоформлен на ФИО1, что подтверждается копией членской книжки, справкой СНТ "Архитектор" (т.1 л.д.11-13, т.3
л.д.181-183).
12.09.2018 кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номерам <.......>, с сохранением в исходных границах. В результате проведения кадастровых работ по образованию местоположения границы указанного земельного участка, определены истинные геодезические координаты характерных точек границы земельного участка, позволяющие индентифицировать его фактическое местоположение на местности. Участок существует на местности в таких границах более пятнадцати лет (т.1 л.д. 16-31).
25.09.2018 Арбитражным судом <.......> по делу N А70- 6519/2018 было вынесено решение по заявлению СНТ "Архитектор" к Департаменту имущественных отношений <.......> о признании незаконным решения от <.......> <.......>-з-ТР об отмене постановления Администрации Андреевского муниципального образования <.......> от <.......> <.......>, которым в удовлетворении заявленных требований отказано (т.3 л.д.56-62).
Указанным решением установлено, что Администрация Андреевского муниципального образования <.......> без законных оснований вынесла постановление от 24.07.2001 <.......> о предоставлении СНТ
"Архитектор" в постоянное бессрочное пользование земельного участка площадью 103 га из земель Гослесфонда.
Также указанным решением установлено, что участок площадью 8,1 га не был предоставлен СНТ "Архитектор".
<.......> года Восьмым Арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление, которым решение Арбитражного суда <.......> от <.......> по делу N А70-6519/2018 оставлено без изменения (т.3 л.д.63-75).
<.......> года по ходатайству истца судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Тюменские землемеры" (т.З л.д.84-87).
Согласно заключению эксперта ООО "Тюменские землемеры", фактическое расположение границ земельного участка <.......>, расположенного по адресу: <.......>, СНТ "Архитектор", <.......> соответствует границам, отраженным в межевом плане от <.......>, подготовленном кадастровым инженером ФИО9 Земельный участок с адресным описанием: <.......>, СНТ "Архитектор", <.......>, участок <.......> входит в границы земельного участка площадью 8,1 га, сведения о котором отражены в постановлении <.......> от <.......> <.......> "Об отводе земель под коллективные сады" и распоряжении <.......> от <.......> <.......>-р "Об изъятии земельного участка из земель Гослесфонда и передаче его садоводческому обществу "Архитектор". Физическое (натурное) наложение фактически закрепленных на местности границ земельного участка, на границы иных земельных участков - отсутствует. Наложение фактически закрепленных на местности границ земельного участка, на границы иных земельных участков в соответствии со сведениями ЕГРН - отсутствует.
При сопоставлении информации о границах земельного участка, сведения о которых содержатся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО9, с информацией о координатах границ "выдела 29 квартала 20 Боровского лесничества Тюменского лесничества содержащегося в лесном реестре", предоставленных в электронном виде Департаментом лесного комплекса <.......> в целях объективности, всесторонности и полноты проведения судебной экспертизы, образуется частичное наложение границ земельного участка с адресным описанием: <.......>, СНТ "Архитектор", <.......>, участок <.......> на границы "выдела 29 квартала 20 Боровского лесничества Тюменского лесничества содержащегося в лесном реестре", площадью 161 кв.м. Руководствуясь законодательно установленными данными о приоритете сведений ЕГРН над сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, нарушение границ установлено со стороны 29 квартала 20 Боровского лесничества Тюменского лесничества (т.3 л.д.99- 117).
Удовлетворяя исковые требования истца ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок площадью 8,1 га изъятый из земель лесного фонда, был фактически предоставлен СНТ "Архитектор" в 1994 году, не завершение работ по оформлению прав на данный земельный участок не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку истец, являясь членом СНТ "Архитектор" не должна нести ответственность за бездействия руководства СНТ "Архитектор" и государственных органов. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают наличие у неё права на оформление земельного участка в собственность, реализации которого препятствует отсутствие сведений о том, что земельный участок входит в границы СНТ "Архитектор".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Несогласие апеллянтов с выводами суда не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.
В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.
В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пунктам 2.7 и 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что реализация ФИО1 гарантированного Конституцией Российской Федерации и вышеуказанными нормативными правовыми актами права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, возникшего до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Земельного кодекса РФ, не может быть поставлена в зависимость от бездействия лиц, не предпринявших мер к надлежащему оформлению изъятого из земель лесного фонда земельного участка.
Доводы, изложенные третьим лицом в жалобе, относительно наложения спорного земельного участка на земли леса, не принимаются судебной коллегией, поскольку опровергаются выводами судебной экспертизы.
Согласно заключению эксперта ООО "Тюменские землемеры", фактическое расположение границ земельного участка <.......>, расположенного по адресу: <.......>, СНТ "Архитектор", <.......> соответствует границам, отраженным в межевом плане от <.......>, подготовленном кадастровым инженером ФИО9 Земельный участок с адресным описанием: <.......>, СНТ "Архитектор", <.......>, участок <.......> входит в границы земельного участка площадью 8,1 га, сведения о котором отражены в постановлении <.......> от <.......> <.......> "Об отводе земель под коллективные сады" и распоряжении <.......> от <.......> <.......>-р "Об изъятии земельного участка из земель Гослесфонда и передаче его садоводческому обществу "Архитектор". Физическое (натурное) наложение фактически закрепленных на местности границ земельного участка, на границы иных земельных участков - отсутствует. Наложение фактически закрепленных на местности границ земельного участка, на границы иных земельных участков в соответствии со сведениями ЕГРН - отсутствует.
При сопоставлении информации о границах земельного участка, сведения о которых содержатся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО9, с информацией о координатах границ "выдела 29 квартала 20 Боровского лесничества Тюменского лесничества содержащегося в лесном реестре", предоставленных в электронном виде Департаментом лесного комплекса <.......> в целях объективности, всесторонности и полноты проведения судебной экспертизы, образуется частичное наложение границ земельного участка с адресным описанием: <.......>, СНТ "Архитектор", <.......>, участок <.......> на границы "выдела 29 квартала 20 Боровского лесничества Тюменского лесничества содержащегося в лесном реестре", площадью 161 кв.м. Руководствуясь законодательно установленными данными о приоритете сведений ЕГРН над сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, нарушение границ установлено со стороны 29 квартала 20 Боровского лесничества Тюменского лесничества.
Проанализировав содержание заключения эксперта ООО "Тюменские землемеры", суд апелляционной инстанции считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение комиссии материалов, выводы обоснованы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Согласно кадастровой выписке, земельный участок с кадастровым <.......>, площадью 81000 кв.м., в границах которого находится земельный участок истца <.......> по <.......> относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - под размещение коллективных садов.
Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что до настоящего времени спорный земельный участок, предоставленный истцу, не изымался и из оборота земель не изъят, сведений о предоставлении другим лицам спорного земельного участка суду не представлено, право собственности на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные истцом требования о признании за ней права собственности на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном применении судом положений ч.3.4 ст.14 ФЗ от <.......> N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" не принимаются судебной коллегией, поскольку как следует из установленных судом обстоятельств, земельный участок, площадью 8,1 га, изъятый из земель лесного фонда, находится в фактическом пользовании СНТ "Архитектор", не завершение в 1994 году процедуры передачи прав на данный земельный участок в пользу СНТ, не может быть поставлено в вину истцу, добросовестно исполняющей обязанности члена СНТ "Архитектор" и использующей земельный участок в соответствии с его целевым назначением. Согласно данных ФГУП "Рослесинфоторг" Тюменский филиал, земельный участок истца расположенный по адресу: <.......>, СНТ "Архитектор", <.......>, по материалам лесоустройства <.......> 1998 года не принадлежит лесному фонду.
В целом доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционных жалоб, не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 06 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы третьего лица Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
