Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4195/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-4195/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей: Андриановой И.В., Рожковой Т.В.,
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 ноября 2019 г. частную жалобу Липова Дениса Сергеевича на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 6 сентября 2019 г. о назначении по делу экспертизы и приостановлении производства по делу,
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Липов Д.С. обратился в суд с иском к администрации *** о признании права собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом, расположенный по адресу: ***, ***, ***, со степенью готовности 41 %, указав, что он является собственником земельного участка по указанному выше адресу, где им осуществляется строительство спорного объекта, степень готовности которого на настоящий период составляет 41 %.
В связи с отсутствием разрешения на строительство дома, проектной документации, во внесудебном порядке право собственности зарегистрировать невозможно.
Возводимое им строение соответствует противопожарным, санитарным правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, в силу чего имеются основания для удовлетворения его требований.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 6 сентября 2019 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о том, соответствует ли незавершенный строительством объект требованиям строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, и создает ли данный объект недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует ли данный объект недвижимости параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, в случае отрицательного ответа, указать: какие меры необходимо выполнить для приведения объекта в соответствии с данными Правилами.
Производство экспертизы поручено экспертам ФБУ "Тамбовская ЛСЭ Минюста России".
Обязанность по оплате экспертизы возложена на истца Липова Д.С.
В частной жалобе Липов Д.С. выражает несогласие с определением суда. Считает, что необходимости в назначении экспертизы не было, поскольку в материалах дела имеются заключения о соответствии объекта незавершенного строительства правилам землепользования и застройки муниципального образования, а также о возможности эксплуатации указанного объекта.
Полагает, что проведение экспертизы приведет к затягиванию судебного разбирательства и несению име дополнительных расходов.
В возражениях на частную жалобу представитель администрации Тамбовского района Тамбовской области Конобеева Н.В. просит определение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.
Исходя из смысла положений статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на определение суда о назначении экспертизы может быть подана частная жалоба по вопросам, связанным с судебными расходами, а также с приостановлением производства по делу.
Определение суда о назначении экспертизы в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
В частной жалобе в числе прочих доводов содержится довод о том, что приостановление производства по делу ведёт к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела.
Исходя из существа исковых требований, экспертиза назначена судом обоснованно, поскольку для установления фактов, на которые ссылается сторона, требуются специальные познания.
Из части 4 статьи 86 и абзаца 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено, ввиду чего доводы жалобы о необоснованном затягивании производства по делу нельзя признать обоснованными.
Обязанность оплатить судебную экспертизу судом обоснованно возложена на истца Липова Д.С., поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на исте лежит обязанность предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 6 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Липова Дениса Сергеевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
