Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4195/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-4195/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.
судей Крыловой Э.Ю., Копаневой И.Н.
при секретаре Орловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мамасуева А.Л. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 30 сентября 2019 г. по гражданскому делу N 2-755/2019 по иску Мамасуева А.Л. к администрации муниципального образования город Алексин о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Мамасуев А.Л. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Алексин о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь в обоснование иска на то, что он с 2004 года имеет постоянную регистрацию в <адрес>. Ранее в данном жилом помещении предоставленном его матери, работающей в подсобном хозяйстве Айдарово Алексинской ТЭЦ, проживали и были зарегистрированы с 1988 года и по дату смерти его мать М. и ее сожитель Г., после смерти которых остался зарегистрированным он один. Никаких документов, в том числе и ордера на жилое помещение не выдавалось.
Он обратился в администрацию муниципального образования город Алексин по вопросу заключения договора социального найма, в чем было отказано ввиду отсутствия у него документа, являющегося основанием для вселения в это жилое помещение. Из-за того, что дом находится в аварийном состоянии, в последние несколько лет он вынужден проживать у знакомых.
Заключение договора социального найма ему необходимо для участия в программе по переселению граждан из аварийного жилья и получения благоустроенного жилья, поскольку <адрес> включен в указанную программу. Другой возможности, кроме как в судебном порядке заключить договор социального найма не имеет.
Поскольку его семья длительный период добросовестно выполняет обязанности по найму жилого помещения, злоупотреблений или нарушений при вселении в жилое помещение допущено не было, между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.
Истец, ссылаясь на нормы жилищного законодательства, просил признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и обязать администрацию муниципального образования город Алексин заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.
Будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседании истец Мамасуев А.Л. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик - администрация муниципального образования город Алексин, участие представителя в суде не обеспечила, действующая от ответчика на основании доверенности, Киселева И.А. в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, оставив разрешение спора на усмотрение суда.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 30 сентября 2019 г. Мамасуеву А.Л. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Мамасуев А.Л., ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием исковых требований, приводит нормы Жилищного законодательства, регулирующие спорные правоотношения, просит об отмене постановленного решения и принятии нового решения об удовлетворении его исковых требований, полагая, что судом первой инстанции не в полной мере были изучены, исследованы и проанализированы, имеющие значения для дела обстоятельства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мамасуев А.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить. Представитель ответчика - администрация муниципального образования город Алексин на основании доверенности Кулиничева Н.А. не возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решением суда нарушены права истца.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права и при неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу с вынесением нового решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт вселения Мамасуева А.Л. и членов его семьи в жилое помещение по адресу: <адрес>, на законных основаниях не доказан, ордер либо договор найма указанного жилого помещения, которые подтверждали бы наличие законных оснований для вселения истца и членов его семьи в данное жилое помещение, не представлены, регистрация Мамасуева А.Л. в жилом помещении носит формальный характер. Кроме того, спорное жилое помещение в настоящее время не может являться предметом договора социального найма жилого помещения, поскольку спорная квартира находится в доме, подлежащем сносу.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. 19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относится жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, то есть находящиеся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, в том числе в городах Москве и Санкт-Петербурге, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.
Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела правообладателем жилого помещения по адресу: Тульская область, Алексинский район, д. Айдарово, д.1, кв.2, является администрация муниципального образования город Алексин, что следует из выписки из реестра муниципального имущества.
Жилое помещение, расположенное по адресу: Тульская область, Алексинский район, д. Айдарово, д.1 кв.2 было предоставлено М. в котором она зарегистрировалась 24.02.1988 года и проживала по день смерти (актовая запись о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ). В указанное жилое помещение были вселены несовершеннолетний сын М. - Мамасуев А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сожитель Г. Последний также был зарегистрирован в данной квартире с 25.02.1988 и проживал в ней по день смерти (N от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец Мамасуев А.Л. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 27.12.2004 года по настоящее время.
Приведенные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, карточками регистрации, адресной справкой, свидетельством о смерти, выданным повторно 06.07.2019, копией актовой записи о смерти от 06.10.2006, выданной отделом ЗАГС администрации муниципального образования город Алексин 01.08.2019.
Из поквартирных карточек также следует, что М. работа в доме отдыха "Егнышовка" кухонной рабочей и в лесхозе рабочей. Г. работал в хозяйстве Айдарово скотником.
Лицевой счет на спорную квартиру открыт на Грибова А.В. Согласно справке АО "ТНС энерго Тула", задолженности по оплате электроэнергии на 08.08.2019 не имеется.
Из акта межведомственной комиссии по обследованию жилого дома по адресу: <адрес> от 30.05.2016, следует, что он находится в аварийном техническом состоянии, реконструкции, замене не подлежит, существует угроза обрушения. В связи с чем комиссия признала данный жилой дом аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу.
Постановлением администрации муниципального образования город Алексин от 07.06.2016 N 1442 утвержден акт межведомственной комиссии по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 30.05.2016 года.
Многоквартирный жилой дом по адресу<адрес> постановлением администрации муниципального образования город Алексин от 30.12.2016 N 2931 признан аварийным и подлежащим сносу. Комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Алексин предписано переселить жителей многоквартирных домов, указанных в п.1 постановления, до 31.12.2021.
Согласно ст.40 ч.1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).
В силу ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ).
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом апелляционной инстанции установлено, что жилое помещение расположенное по адресу: Тульская <адрес> было предоставлено М. - нанимателю именно на условиях социального найма. Мамасуев А.Л. был вселен в жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя и проживал в нем, осуждался к лишению свободы, освободившись из мест лишения свободы 07.05.2009 выбыл по отбытии наказания в д<адрес> (л.д.34-35).
Другого жилья ни на праве собственности, ни на праве постоянного пользования у Мамасуева А.Л. нет.
В суде апелляционной инстанции Мамасуев А.Л. пояснил, что проживал в спорной квартире вместе с матерью и её сожителем. После последнего осуждения и освобождения из мест лишения свободы вернулся в квартиру, предпринял меры в обустройству жилого помещения, в чем помогали соседи. Проживал периодами в квартире, но жилое помещение было не пригодно для проживания. Стал проживать у знакомых, нашел работу в г.Москве. По вопросу заключения с ним договора социального найма обращался в администрацию МО г.Алексин, но в этом отказано, ввиду отсутствия документа, подтверждающего основания предоставления жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч.1 ст.61 ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Учитывая, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, ордера на спорное жилое помещение не имеется, истец постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, им добросовестно пользуется, вины истца в отсутствии сведений о предоставлении жилого помещения Мамасуевой Н.Д. не имеется, отсутствие ордера не является основанием для отказа в заключении договора социального найма. Доказательства, свидетельствующие о незаконности передачи спорной квартиры семье истца, отсутствуют. Наймодатель не оспаривал правомерность проживания и пользования семьей Мамацуевой Н.Д. указанным жилым помещением, к ним не предъявлялось никаких требований, в том числе и о выселении из названного жилого помещения.
В этой связи не может быть принят во внимание отказ администрации МО г.Алексин истцу в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение ввиду непредставления им документа, послужившего основанием для вселения в жилое помещение, а потому, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> на условиях социального найма подлежат удовлетворению.
При вышеизложенных обстоятельствах решение Алексинского городского суда Тульской области от 30 сентября 2019 г. нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства установлены, судебная коллегия в соответствии со ст.328 ГПК РФ полагает возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым иск Мамасуева А.Л. - удовлетворить.
руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Мамасуева А.Л. - удовлетворить
решение Алексинского городского суда Тульской области от 30 сентября 2019 г. - отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Мамасуева А.Л. - удовлетворить.
Признать Мамасуева А.Л. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
