Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 января 2020 года №33-4195/2019, 33-51/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-51/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.,
Судей - Букреевой Е.В., Брынцевой Н.В.,
При секретаре - Логиновой П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу (основную и дополнительную) конкурсного управляющего ООО "Строймир" Бокаревой Е.А. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 15 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Промышленного районного суда г. Курска от 19 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Медведевой Светланы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Строймир" о взыскании денежных средств по договору займа.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя конкурсного управляющего ООО "Строймир" по доверенности Матвейкиной Ю.М., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Промышленного районного суда г. Курска от 19 июня 2017 года удовлетворены исковые требования Медведевой С.А. к ООО "Строймир" о взыскании денежных средств по договору займа. Суд взыскал с ООО "Строймир" в пользу Медведевой С.А. денежные средства по договору займа N1 от 28.12.2012 г. и договору займа N 1/1 от 15.12.2013 г. в сумме 4152000 рублей 00 коп., проценты в сумме 693153 рубля 33 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 32425 рублей 77 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 сентября 2017 года решение Промышленного районного суда г. Курска от 19 июня 2017 года оставлено без изменения.
24 сентября 2019 года конкурсный управляющий ООО "Строймир" Бокарева Е.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 15 октября 2019 года отказано в удовлетворении данного заявления.
В частной жалобе конкурсный управляющий ООО "Строймир" Бокарева Е.А. просит отменить определение суда от 15 октября 2019 года, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы (основной и дополнительной), оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В силу ч. 2 п.1, ч.3 ст. 392 ГПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются следующие существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований, по которым вступившее в законную силу решение, определение может быть пересмотрено по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что к таким обстоятельствам относятся обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2019 г. и решением Перовского районного суда г. Москвы от 19.09.2018 г., а именно: перечисление денежных средств в пользу Медведевой С.А. в размере 2200000 рублей; отсутствие основания в платежных поручениях, по которым перечислялись денежные средства Медведевой С.А.; перечисление денежных средств в свой адрес осуществляла сама Медведева С.А.; злоупотребление правом со стороны Медведевой С.А.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к правильному выводу о том, что оснований для пересмотра решения суда не имелось, поскольку указанные заявителем обстоятельства не относятся к вновь открывшимся.
Данные выводы судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела и законе.
Из решения Промышленного районного суда г. Курска от 19 июня 2017 года следует, что обязательства у ООО "Строймир" перед Медведевой С.А. возникли из договоров займа N1 от 28.12.2012 г. и N 1/1 от 15.12.2013 г.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 18.04.2017 г. Боеву В.В. (единственному учредителю ООО "Группа компаний "СтройМиР") было отказано в удовлетворении исковых требований к Медведевой С.А. о восстановлении срока на оспаривание договоров займа и признании недействительным договоров займа N1 от 28.12.2012 г. и N 1/1 от 15.12.2013 г.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами дана правовая оценка договорам займа N1 от 28.12.2012 г. и N 1/1 от 15.12.2013 г.
Вместе с тем, при вынесении решения Перовским районным судом г. Москвы от 19.09.2018 г. и определения Арбитражным судом Курской области от 18.06.2019 г. предметом судебной оценки являлся договор займа N2 от 10.11.2014 г., заключенный между Медведевой С.А. и ООО "Строймир".
Определением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2019 г. установлено, что согласно выписке по счету в филиале ВТБ N 3652 за период с 11.11.2014 г. по 17.09.2015 г. отражен возврат заемных денежных средств по беспроцентному договору займа N2 от 10.11.2014 г. в сумме 2200000 рублей.
Установленное Арбитражным судом Курской области злоупотребление правом Медведевой С.А. при заключении договор займа N2 от 10.11.2014 г. правового значения при рассмотрении настоящего заявления не имеет.
В частной жалобе конкурсный управляющий ООО "Строймир" Бокарева Е.А. указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Однако не указывает, какие именно нормы были нарушены. Судебная коллегия таких нарушений не усматривает.
Иных доводов для отмены определения Промышленного районного суда г. Курска от 15 октября 2019 года частная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы частной жалобы (основной и дополнительной) не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г. Курска от 15 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу (основную и дополнительную) конкурсного управляющего ООО "Строймир" Бокаревой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка