Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33-4195/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33-4195/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
и судей Казакевич Ю.А., Щаповой И.А.
при секретаре Брюховой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 октября 2018 г. гражданское дело по иску Рюмкина Ю. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шилке Забайкальского края (межрайонному) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней начальника УПФР в г.Шилке (межрайонного) Савченко С.В.
на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2018 г. (в редакции определения об исправлении описки от 10 июля 2018 г.), которым постановлено:
"Исковые требования Рюмкина Ю. Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о включении в стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.
Включить в специальный стаж периоды работы Рюмкина Ю. Н. с 27.04.1985 по 23.10.1985, с 01.12.1985 по 08.09.1986, с 22.04.1987 по 27.12.1988, с 02.01.1988 по 21.09.1992, с 11.04.1994 по 03.02.1999 (за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 31.12.1996 по 31.03.1997) в плавсоставе на судах речного флота, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Признать право Рюмкина Ю. Н. на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в установленном законом размере с 03.10.2017 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) назначить Рюмкину Ю. Н. досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в установленном законом размере с 03.10.2017 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) в пользу Рюмкина Ю. Н. судебные расходы в сумме 200 рублей".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия
установила:
Рюмкин Ю.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с апреля 1985 г. по сентябрь 2008 г. он работал на Пристани Сретенск в должности моториста рулевого, относящейся к плавсоставу. Поскольку работа в указанной должности давала истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", он обратился в УПФР в г. Шилке Забайкальского края с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. К заявлению истцом были приложены документы, подтверждающие наличие необходимой продолжительности специального стажа. В соответствии с заключением по оценке пенсионных прав от 16 мая 2016 г. N 284 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не могут быть включены следующие периоды работы истца на Пристани Сретенск: с 27.04.1985 по 23.10.1985 в должности моториста рулевого теплохода (далее - т/х) "Заря-55"; с 01.12.1985 по 08.09.1986 в должности моториста рулевого т/х "Заря-55"; с 22.04.1987 по 27.12.1988 в должности моториста рулевого т/х "Заря-175"; с 02.01.1988 по 21.09.1992 должности моториста рулевого т/х "Заря-175"; с 11.04.1994 по 31.01.2007 в должности моториста рулевого т/х "Заря-175"; с 10.01.2008 по 14.09.2008 в должности моториста рулевого т/х "Заря-175". С заключением пенсионного органа по оценке пенсионных прав был не согласен. Просил признать заключение УПФР в г. Шилке Забайкальского края от 16.05.2016 N 284 об отказе в назначении пенсии незаконным; включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы на Пристани Сретенск 27.04.1985 по 23.10.1985 в должности моториста рулевого т/х "Заря-55"; с 01.12.1985 по 08.09.1986 в должности моториста рулевого т/х "Заря-55"; с 22.04.1987 по 27.12.1988 в должности моториста рулевого т/х "Заря-175"; с 02.01.1988 по 21.09.1992 в должности моториста рулевого т/х "Заря-175"; с 11.04.1994 по 31.01.2007 в должности моториста рулевого т/х "Заря-175"; с 10.01.2008 по 14.09.2008 в должности моториста рулевого т/х "Заря- 175"; назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за её назначением - с 03.10.2017 (том 1 л.д. 5-7).
Определением от 21 мая 2018 г. принят отказ Рюмкина Ю.Н. от исковых требований в части признания заключения УПФР в г. Шилке Забайкальского края от 16.05.2016 N 284 незаконным, производство по делу в указанной части прекращено (том 1 л.д. 123-124).
Судом постановлено приведенное выше решение (том 3 л.д. 52-70).
Определением от 10 июля 2018 г. в решении устранена описка в части указания отчества истца Рюмкина Ю.Н. (том 3 л.д. 88-90).
В апелляционной жалобе и дополнении к ней начальник УПФР в г.Шилке Забайкальского края (межрайонного) Савченко С.Н. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Считает, что решение принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что в продолжительность специального стажа не могут быть включены периоды работы истца в Пристани Сретенск с 27.04.1985 по 23.10.1985, с 01.12.1985 по 08.09.1986 в должности моториста рулевого т/х "Заря-55"; с 22.04.1987 по 27.12.1988, с 02.01.1988 по 21.09.1992, с 11.04.1994 по 03.02.1999 (за исключением отпуска без содержания) в должности моториста рулевого т/х "Заря-175", поскольку документально зачисление Рюмкина Ю.Н. в плавстостав судов не подтверждено. Вывод суда о том, что суда, на которых работал Рюмкин Ю.Н. (теплоходы "Заря-55", "Заря-175"), относятся к судам речного флота и не являются портовыми, постоянно работающими на акватории порта, служебно-вспомогательными разъездными, пригородного и внутригородского сообщения, основан на свидетельских показаниях ФИО1 и ФИО2 Постоянная занятость истца в качестве работника плавающего состава судна не подтверждена письменными доказательствами, а вывод суда по данному факту также основан на объяснениях истца и показаниях свидетелей. Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30, п. 3 ст. 1 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указывает, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие её характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ. Архивные справки и трудовая книжка истца не содержат информации об использовании судов по назначению, о районах плавания судов, характере работы, а также о полной занятости в течение полного рабочего дня. В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, судом включены отдельные периоды работы с 22.04.1987 по 03.02.1999. При этом из справки администрации муниципального района "Сретенский район" от 24.09.2013 N 1004 следует, что в отдельные месяцы 1994 г., 1995 г., 1997 г. получение заработной платы истцом не подтверждается. За периоды с 1987 г. по 1993 г. доказательств получения заработной платы за каждый месяц не представлено. Согласно справкам N 1003 от 24.09.2013, N 1004 от 24.09.2013 за период с 22.04.1987 по 27.12.1988, с 02.01.1988 по 21.09.1992, с 11.04.1994 по 01.10.1994 в расчетно-платежных ведомостях не имеется сведений о начислении заработной платы истцу (том 3 л.д. 95-96, 100-101).
В дополнении к апелляционной жалобе от 24 октября 2018 г., поступившем в суд апелляционной инстанции непосредственно перед судебным заседанием, начальник УПФР в г. Шилке Забайкальского края (межрайонного) просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований Рюмкина Ю.Н. в части включения периодов работы с 01.01.1992 по 21.09.1992, с 11.04.1994 по 01.10.1994, с 01.01.1995 по 01.03.1995, с 01.11.1997 по 01.01.1998 отказать. Считает, что доказательства, подтверждающие факт того, что суда, на которых работал истец, не относились к портовым, служебно-вспомогательным, служебно-разъездным судам и судам пригородного и внутригородского сообщения, имеются в материалах дела. Полагает, что в суде первой инстанции доказан факт работы истца на судах на Пристани Сретенск, в плавсоставе. Выражает несогласие с решением суда лишь в части включения в специальный стаж периодов работы с 01.01.1992 по 21.09.1992, с 11.04.1994 по 01.10.1994, с 01.01.1995 по 01.03.1995, с 01.11.1997 по 01.01.1998. Указывает, что занятость истца в течение полного рабочего дня в качестве работника плавающего состава судна в данные периоды не подтверждается письменными доказательствами. Из решения не следует, на основании каких документов суд пришел к выводу о доказанности работы Рюмкина Ю.Н. в указанные периоды в течение полного рабочего дня (том 3 л.д.132-133).
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи представителя ответчика Золотаревой И.В., поддержавшей доводы жалобы по основаниям, указанным в дополнении к жалобе от 24.10.2018, истца Рюмкина Ю.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением руководителя межрайонного Управления ПФР в г. Шилка Забайкальского края от 22.12.2017 N 2658 Рюмкину Ю.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости (том 1 л.д. 65-67).
В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионным органом наряду с иными периодами работы не включены периоды работы истца в Пристани Сретенск с 27.04.1985 по 23.10.1985, с 01.12.1985 по 08.09.1986 в должности моториста рулевого т/х "Заря-55"; с 22.04.1987 по 27.12.1988, с 02.01.1988 по 21.09.1992, с 11.04.1994 по 03.02.1999 (за исключением отпуска без содержания) в должности рулевого моториста на т/х "Заря" в связи с отсутствием документального подтверждения зачисления Рюмкина Ю.Н. в плавсостав судов; документально не подтверждено, что суда, на которых работал заявитель, не относились к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, судам пригородного и внутригородского сообщения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно п.9 ч.1 ст.30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Как следует из дополнений к апелляционной жалобе, работа истца в льготных условиях ответчиком не оспаривается. Ответчик полагает, что представленными в суд доказательствами подтверждается факт работы истца в спорные периоды в плавсоставе на судах речного флота (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения), в связи с чем решение суда в указанной части судебной коллегией не проверяется.
Вместе с тем, ответчик не согласен с включением отдельных вышеуказанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств занятости истца в течение полного рабочего времени.
Проверяя указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (далее Правила) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами.
Из трудовой книжки истца следует, что 27.04.1985 он переведен на должность моториста рулевого т/х "Заря" Пристани "Сретенск", 08.09.1986 - уволен по собственному желанию; 23.03.1987 принят на работу в Пристань "Сретенск" в должности водителя "ГАЗ-52", с 22.04.1987 переведен рулевым мотористом т/х "Заря-175", 31.01.2007 уволен в связи с банкротством предприятия (том 1 л.д. 15-23).
Из архивной справки N 1002 от 24.09.2013 следует, что по документам "Пристань Сретенск" Читинского районного управления Амурского речного пароходства имеются сведения о трудовом стаже Рюмкина Ю.Н., который принят временно водителем "ГАЗ-52" с 23 марта 1987 г. (приказ от 23.03.1987 N 11); рул. моторист т/х "Заря" Рюмкин Ю.Н. считается вернувшимся из отпуска и приступившим к свои обязанностям с 1 августа с оплатой 90 % (приказ от 01.03.1988 N 35); Рюмкин Ю.Н. рул. моторист т/х "Заря" отозван из отпуска по производственной необходимости с 1 марта 1988 г. (приказ от 01.03.1989 N); рулевой моторист т/х "Заря" Рюмкин Ю.Н. переведен в распоряжение мастера ФИО3 (приказ от 05.11.1991 N); Рюмкин Ю.Н. с 11.04.1994 переведен рулевым мотористом на т/х "Заря-175" (приказ от 11.04.1994) (том 1 л.д. 26-30).
Из этой же архивной справки следует, что ввиду неполного состава документов, поступивших на хранение в архив, сведений об увольнении Рюмкина Ю.Н. не обнаружено (том 1 л.д. 26-30).
С решением суда в части включения в специальный стаж Рюмкина Ю.Н. периодов его работы с 01.01.1995 по 01.03.1995, с 01.11.1997 по 01.01.1998 судебная коллегия считает возможным согласиться ввиду следующего.
Как правильно отмечено в жалобе, в архивной справке от 24.09.2013 N не имеется сведений о начислении истцу заработной платы в следующие оспариваемые ответчиком периоды: январь, февраль 1995 г., ноябрь, декабрь 1997 г. (том 1 л.д.34-35).
Между тем, в дело представлены копии лицевых счетов по начислению заработной платы, в том числе за 1995 г., 1997 г., в которых имеются сведения о начислении истцу Рюмкину Ю.Н. заработной платы как за январь, февраль 1995 г., ноябрь, декабрь 1997 г., так и за остальные месяцы (том 2, л.д.39-51, л.д.52-63).
Исходя из размера ежемесячной заработной платы, оснований полагать, что истец в отдельные периоды не работал, или работал в течение неполного рабочего дня, не имеется.
Таким образом, оснований для отмены решения суда в части включения периодов работы истца с 01.01.1995 по 01.03.1995, с 01.11.1997 по 01.01.1998 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", не имеется.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части включения в специальный стаж Рюмкина Ю.Н. периодов работы с 01.01.1992 по 21.09.1992, с 11.04.1994 по 30.09.1994. Доводы жалобы в указанной части являются обоснованными.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют допустимые письменные доказательства, подтверждающие, что в указанный период истец Рюмкин Ю.Н. осуществлял трудовую деятельность в течение полного рабочего дня.
Согласно архивной справке от 24.09.2013 N в лицевых счетах "Пристань Сретенск" Читинского речного порта Амурского речного пароходства отсутствуют сведения о начислении заработной платы рулевому мотористу Рюмкину Ю. Н. в период с января 1994 г. по сентябрь 1994 г. (том 1 л.д. 34-39).
Среди представленных в материалы дела копий ведомостей о начислении заработной платы работникам Пристани Сретенск за 1994 г. ведомости за период с января по сентябрь 1994 г. отсутствуют.
В архивной справке от 24.09.2013 N также указано, что сведений о начислении заработной платы Рюмкину Ю.Н. за 1992-1993 г.г. не обнаружено ввиду неполного состава документов, поступивших на хранение в архив.
Не имеется ведомостей по начислению заработной платы за 1992 г. и среди представленных в материалы дела копий ведомостей о начислении заработной платы работникам Пристани Сретенск.
При таких обстоятельствах факт работы истца в период с 01.01.1992 по 21.09.1992, с 11.04.1994 по 30.09.1994 допустимыми доказательствами действительно не подтвержден.
В абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.). Поэтому показания свидетелей, как в устной, так и в письменной форме, не могут быть приняты во внимание в подтверждение доводов истца.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению путем исключения из решения указания на включение в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы Рюмкина Ю.Н. с 01.01.1992 по 21.09.1992, с 11.04.1994 по 30.09.1994.
Также судебная коллегия обращает внимание, что формулировка абзаца II резолютивной части решения, в котором указано на включение периодов работы с 27.04.1987 по 27.12.1998, с 02.01.1988 по 21.09.1992, порождает неясности при его исполнении, поскольку оба этих периода охватывают период с 02.01.1988 по 27.12.1988. Судом нарушено требование пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", которыми обращено внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, которая должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.
При таком положении абзац II резолютивной части решения подлежит изложению в следующей редакции: "Включить в стаж, дающий право Рюмкину Ю. Н. на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы: с 27.04.1985 по 23.10.1985, с 01.12.1985 по 08.09.1986, с 22.04.1987 по 31.12.1991, с 01.10.1994 по 30.12.1996, с 01.04.1997 по 03.02.1999".
По подсчетам пенсионного органа на день обращения истца с заявлением о назначении досрочной пенсии (07.09.2017) Рюмкин Ю.Н. имел страхового стажа - 33 года 07 месяцев 07 дней, специальный стаж по п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" документально не подтвержден. В специальный стаж в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона о страховых пенсиях включены периоды общей продолжительностью 4 г. 3 мес. 7 дней.
Даже с учетом исключения из специального стажа истца в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" вышеуказанных периодов работы с 01.01.1992 по 21.09.1992, с 11.04.1994 по 30.09.1994 продолжительность специального стажа истца в результате суммирования стажа как по п.9, так и по п.2 ч.1 ст.30 названного Закона составит более 12 лет 6 мес., поэтому оснований для отмены решения суда в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней, не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.
В пункте 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, указано, что при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ: работы с тяжелыми условиями труда (п. 2); работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) (п. 9).
Порядок суммирования установлен в пункте 3 Правил, в соответствии с которым суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления: к периодам работ, указанных в подпункте 2, - периодов работ, указанных в подпункте 1, а также периодов работ, указанных в подпунктах 5 - 7, 9, 12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего на тот период времени (в настоящее время п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Таким образом, при суммировании периодов работ в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 и в соответствии с п.9 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсия должна быть назначена по п.2 ч.1 ст.30 Закона о страховых пенсиях, а не по п.9 ч.1 ст.30 указанного Закона, поэтому во избежание неясностей при исполнении решение суда в данной части также подлежит изменению.
При таких обстоятельствах абзац IV резолютивной части решения подлежит изложению в следующей редакции: "Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) назначить Рюмкину Ю. Н. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 3 октября 2017 г.".
Кроме того, в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Абзац III о признании за Рюмкиным Ю. Н. права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" подлежит исключению из резолютивной части решения, поскольку отдельное требование о признании такого права истец не заявлял.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2018 г. (в редакции определения этого же суда об исправлении описки от 10 июля 2018 г.) изменить в части, исключив указание на включение в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы Рюмкина Ю. Н. с 01.01.1992 по 21.09.1992, с 11.04.1994 по 30.09.1994.
Абзац II, IV резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Включить в стаж, дающий право Рюмкину Ю. Н. на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с 27.04.1985 по 23.10.1985, с 01.12.1985 по 08.09.1986, с 22.04.1987 по 31.12.1991, с 01.10.1994 по 30.12.1996, с 01.04.1997 по 03.02.1999.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) назначить Рюмкину Ю. Н. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 3 октября 2017 г.
Исключить из резолютивной части решения абзац III.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Доржиева Б.В.
Судьи: Казакевич Ю.А.
Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
