Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4194/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-4194/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Катаевой Е.В.
судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,
при секретаре Кочевой Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Владимирова В.С. на решение Шабалинского районного суда Кировской области от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Владимирова В.С. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости- отказать.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав Владимирова В.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГУ УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) по доверенности Котельникову О.Н., полагавшую решение суда не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Владимиров В.С. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, указывая, что <дата> года он обратился в пенсионный орган с заявлением об установлении права на назначение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч.14 ст.17 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях". <дата> года решением пенсионного органа N N ему было отказано в назначении данной выплаты, поскольку определить должность, по которой он работал в период с <дата> года в колхозе ... не представляется возможным, так как согласно архивной справки N <дата> г. документы из колхоза на хранение в архив не поступали. Без указанного периода стаж работы в сельском хозяйстве составил ... период с <дата> он работал в должности разнорабочего колхоза .... ему начислялась заработная плата, о чем имеется запись в трудовой книжке колхозника, уплачивались взносы в Пенсионный Фонд РФ. В архивной справке <дата> отсутствуют сведения, поскольку лицевые счета колхоза за период с <дата> г. сгорели при пожаре конторы колхоза <дата>
Просил с учетом уточнений признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) от N N от <дата> г. об отказе в назначении повышенной фиксированной выплаты, обязать ответчика включить в специальный страховой стаж период работы с <дата>, принять решение о назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи со стажем 30 лет работы в сельском хозяйстве, возместить судебные издержки.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
С решением не согласен Владимиров В.С., в апелляционной жалобе просит решение отменить, и принять по делу новое решение. Указывает, что в спорный период работал в колхозе .... рабочим, выполняемая им работа была связана с содержанием, уходом и выращиванием крупного рогатого скота, он также обслуживал и ремонтировал сельскохозяйственную технику и производственное оборудование, за работу ему начислялась заработная плата, что подтверждается записями трудовой книжки колхозника. Считает, что в связи с установленным фактом утраты документов, подтверждающих период его работы в колхозе ..., по чрезвычайным обстоятельствам (пожар здания колхоза), в силу п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. N 30 доказательством, подтверждающим осуществление им трудовой деятельности в спорный период могут быть показания свидетелей. Ссылается на наличие оснований для включения спорного периода работы на основании раздела 2 Списка N 2, утв. Постановлением Правительства РФ N 1440 от 29.11.2018г.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ Управление Пенсионного фонда в Котельничском районе (межрайонное) Зыкова В.М. указывает, что свидетельскими показаниями до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица может быть подтвержден только факт работы, но не ее характер, спорный период работы истца включен в общий страховой стаж, но не включен в сельский стаж, доказательства того, что в спорный период истец был непосредственно занят на сельскохозяйственных работах по специальности, включенной в Перечень, в деле отсутствуют. Полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, изучив доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела<дата> Владимиров В.С. обратился в ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) с заявлением об установлении права на назначение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ УПФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) <дата>. Владимирову В.С. было отказано в удовлетворении заявления о назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В специальный стаж Владимирова В.С. пенсионным органом были включены периоды работы в колхозе имени .... в должности механизатора общей продолжительностью ....
Пенсионным органом не засчитан период работы Владимирова В.С. с <дата>. в колхозе .... в связи с отсутствием возможности определить специальность, по которой работал заявитель в указанный период.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд 1 инстанции, руководствуясь ч. 14 ст. 17, ч. 16 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходя из отсутствия доказательств выполнения истцом в спорный период работы по должностям, предусмотренным Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 N 1440, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж Владимирова В.С. периода работы с <дата>. в колхозе ...
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку имеющие значение для дела обстоятельства были определены правильно, суд дал им надлежащую правовую оценку.
В соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12. 2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч.ч.1 и 2 ст.16 настоящего закона, на весь период их проживания в сельской местности.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года N 1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального закона "О страховых пенсиях" и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Согласно пункту 3 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются: а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 г., при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.
В пункте 4 указанного Списка предусмотрена работа (деятельность) в колхозах, на машино-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории РФ (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) до 1 января 1992 г. независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.
Во втором разделе Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 N 1440, перечислены наименования профессий, должностей и специальностей, соответствующие каждому из трех направлений сельского хозяйства.
Таким образом, не все работники сельского хозяйства могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты, а только те, которые непосредственно осуществляли свою трудовую деятельность в сельском хозяйстве (в производстве сельскохозяйственных культур, послеуборочной обработке сельскохозяйственной продукции, заготовке, хранении, обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов и др.) при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.
Как следует из трудовой книжки колхозника, с <дата> года он работал в колхозе .. в качестве тракториста, с <дата> принят на работу в колхоз .. в качестве тракториста, с <дата> года лишен права на управление транспортными средствами на 3 года в соответствии с приговором ..., с <дата> по приговору н<дата> запрещено управлять транспортными средствами сроком ..., с <дата> года работал механизатором в колхозе ..., с <дата> года работал в кооперативе им. .... в качестве механизатора.
В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Владимирова В.С. указано о работе истца в колхозе .... в качестве тракториста с <дата> в качестве механизатора с <дата>., в СПК колхоз ... с <дата> механизатором.
Из пояснений истца следует, что в спорный период он фактически выполнял различные работы по указанию руководителей колхоза, в том числе, кочегаром, разнорабочим.
... в колхозе .... произошел пожар, строение здания и документы сгорели (л.д.5), архивных данных колхоза ... за <дата> года не сохранились.
В КОГБУ "Центральный государственный архив Кировской области" документы по личному составу колхоза им. ... на хранение в архив не поступали (л.д.37)
Вместе с тем, Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" для включения периодов работы с 01.01.1992г. в сельский стаж требуется, чтобы наименование профессии было предусмотрено Списком N 1440, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то необходимо, чтобы профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйстве, указанным в соответствующих разделах Списка N 1440
Сама по себе занятость истца в спорный период в сельскохозяйственной организации в отсутствие конкретных данных о работе по определенной специальности, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как сам по себе факт работы в сельскохозяйственном предприятии не дает права на повышение размера фиксированной выплаты.
Поскольку достоверных доказательств непосредственной занятости Владимирова В.В. в спорный период в работе по специальности в отрасли, предусмотренной Списками, в дело не представлено, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции об отсутствии права истца на включение в стаж работы в сельском хозяйстве, предоставляющий право на установление повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
Доводы апелляционной жалобы Владимирова В.С. о наличии правовых оснований для включения в стаж работы в сельском хозяйстве спорного периода, поскольку его работа была связана с содержанием, уходом и выращиванием крупного рогатого скота, ремонтом сельхозтехникой, материалами дела не подтверждается, документов работодателя, подтверждающих работу истца по специальности, предусмотренной Списком, в дело не представлено.
Указание в жалобе на то, что суд необоснованно отказал в допросе свидетелей, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм и обстоятельств дела, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шабалинского районного суда Кировской области от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
