Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 декабря 2019 года №33-4194/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2019 года Дело N 33-4194/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Анашкиной И.А.,,
судей Землюкова Д.С., Дубовцева А.С.,
при секретаре Курманском А.С.,
с участием прокурора Ведмидь А.И.,
представителя истца Лесниченко А.С., ответчика Семенюк О.В., представителя ответчика Заворотной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального образования "Севастопольский архитектурно-строительный колледж" к Семенюк О. В., Катаеву А. А., Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании недействительным договора социального найма, выселении без предоставлении иного жилого помещения,
по апелляционной жалобе Семенюк О. В.,
по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района города Севастополя,
на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 1 апреля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Государственное бюджетное образовательное учреждение профессионального образования "Севастопольский архитектурно-строительный колледж" (далее ГБОУПО САСК) обратилось в суд с иском к Семенюк О.В., Катаеву А.А., Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя, в котором просило признать недействительным решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма комнаты N общежития, расположенного по адресу: <адрес>А, Семенюк О.В. и заключенный на его основании договор социального найма жилого помещения N УЖП/ДСН-767 от 26.09.2016 между Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя и Семенюк О. В., выселить Семенюк О.В. и Катаева А.А. из указанного жилого помещения.
В обоснование исковых требований указал, что с 2004 года в комнате N 124 Общежития N 2, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Пожарова, 28 А, зарегистрированы и проживают ответчик Семенюк О.В. и ее несовершеннолетний сын Катаев А.А., 2002 г.р., не предоставляя администрации колледжа документов, удостоверяющих их личность, документов, подтверждающих законность их проживания в помещении, переданном образовательному учреждению в целях осуществления образовательной деятельности, имеют задолженность по оплате проживания. У администрации Колледжа отсутствуют сведения о законности проживания (ордер, договор найма жилого помещения) Семенюк О.В. с сыном в Общежитии N, поскольку она никогда не являлась сотрудником или студентом Государственного высшего учебного заведения "Севастопольский строительный колледж", к материально-технической базе которого относилось Общежитие N до 2014 года. Семенюк О.В. также не состоит в трудовых отношениях с ГБОУ ПО САСК, не является его студентом, решение о её заселении в комнату N общежития администрацией ГБОУПО САСК никогда не принималось, договор найма жилого помещения с ней не заключался, в том числе по причине уклонения ответчика от его заключения. Задолженность Семенюк О.В. по оплате за проживание по состоянию на 14.03.2019 составляет 138 070 рублей. При заключении с Семенюк О.В. договора социального найма Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя действовал не в рамках своей компетенции и с превышением полномочий.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 1 апреля 2019 года исковые требования ГБОУПО САСК удовлетворены. Признан недействительным договор социального найма, заключенный между Семенюк О.В. и Департаментом архитектуры города Севастополя N УЖП/ДСН-767 от 26 сентября 2016 года на комнату N общежития, расположенного по адресу: <адрес> А. Семенюк О.В. и Катаева А.А. выселены из жилого помещения - комнаты N общежития, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не было принято во внимание, что она была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, является одинокой матерью, проживающей с несовершеннолетним ребенком, и не может быть выселена из жилого помещения без предоставления иного. Законность вселения Семенюк О.В. в спорное жилое помещение установлена ранее принятым и вступившим в законную силу судебным решением. В настоящее время ответчики проживают в спорном жилом помещении по договору социального найма, заключенному 26 сентября 2016 года в установленном законом порядке на основании распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя, тогда как Административный регламент о предоставлении государственных услуг "Заключение договоров о передаче в собственность гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)" утвержден приказом Департамента капитального строительства города Севастополя на следующий день - 27 сентября 2016 года. Кроме того, право оперативного управления возникло у истца в 2017 году, тогда как договор социального найма заключен в 2016 году. Поскольку ГБОУПО САСК не является стороной договора социального найма, оно не является надлежащим истцом по требованиям об оспаривании этого договора.
Прокурором Ленинского района города Севастополя на решение суда подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований ГБОУПО САСК, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось. Судом не дана оценка законности вселения ответчика с сыном в спорное жилое помещение. В то же время законность вселения подтверждается доказательствами по делу и установлена решением суда от 24 декабря 2013 года. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности, суд первой инстанции не учел положения Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Поскольку выселение ответчика не допускалось ранее действующим законодательством, следовательно, ответчик с сыном не подлежит выселению по нормам Жилищного кодекса РФ. Не согласен с выводами суда о наличии оснований для признания договора социального найма недействительным. Заключение договора Департаментом архитектуры и градостроительства не является основанием для признания договора недействительным. Судом не установлены дата заключения договора и дата обращения ответчика с заявлением о предоставлении государственной услуги. Право оперативного управления возникло у истца в 2017, тогда как договор социального найма заключен в 2016, когда жилое помещение в оперативном пользовании истца не находилось. Кроме того, отсутствуют доказательства отнесения жилого помещения к специализированному.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Семенюк О.В. обратилась с кассационной жалобой в президиум Севастопольского городского суда, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе.
В кассационном представлении прокурор также ставил вопрос об отмене постановленных судебных решений, как незаконных. Помимо доводов, обозначенных Семенюк О.В., указал, что у судов обеих инстанций не имелось оснований для выводов о том, что спорное жилое помещение принадлежит к специализированному жилому фонду и не могло быть предоставлено на основании договора социального найма.
Постановлением Президиума Севастопольского городского суда от 6 ноября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
В письменных возражениях истец ГБОУПО САСК просил оставить без удовлетворения апелляционное представление и апелляционную жалобу ответчика.
В судебном заседании ответчик Семенюк О.В., прокурор апелляционную жалобу и апелляционное представление поддержали, просили удовлетворить, решение суда отменить, в иске отказать.
Помимо того прокурор в судебном заседании просил учесть, что в соответствии с Законом города Севастополя от 05 июня 2019 N 507- ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя" спорное жилое помещение не подлежит включению в государственную собственность города Севастополя как служебное, к правоотношениям по пользованию спорным жилым помещением применяются положения жилищного законодательства о социальном найме.
Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагает, что ответчики не относятся к категории граждан, которые не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения, так как Семенюк О.В. не является одинокой матерью в том понятии, какое предусматривает закон, у ребенка есть отец, с которого в пользу ответчика взыскиваются алименты.
Ответчик Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик Катаев А.А. в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке. Его интересы в судебном заседании представляет законный представитель Семенюк О.В.
Ответчик Департамент капитального строительства города Севастополя представителя в судебное заседание не направил, о явке извещен.
Рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников дела, судебная коллегия с учетом требований статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав в заседании судебной коллегии пояснения сторон, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, поддержавшей апелляционную жалобу и апелляционное представление, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению апелляционного представления и апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61 и 67 ГПК РФ) а также тогда, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем обжалуемое решение суда приведенным требованиям закона не отвечает, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение распоряжения Правительства Севастополя от 30 июня 2015 года N 552-РП "О включении имущества в Реестр собственности города Севастополя и закреплении на праве оперативного управления за государственными бюджетными образовательными учреждениями профессионального, дополнительного образования города Севастополя и государственными казенными учреждениями образования города Севастополя" по акту приема-передачи государственного имущества города Севастополя от 28 июня 2016 года осуществлена передача государственного имущества - здания Общежития N по <адрес>А, в оперативное управление истца ГБОУПО САСК.
С 2004 года в комнате N Общежития N зарегистрированы и проживают ответчики Семенюк О.В. и ее несовершеннолетний сын Катаев А.А.
Судом установлено, что Семенюк О.В. никогда не являлась сотрудником или студентом Государственного высшего учебного заведения "Севастопольский строительный колледж", также не состоит в трудовых отношениях с ГБОУ ПО САСК, решение о ее заселении в комнату N 124 общежития администрацией ГБОУПО САСК не принималось.
Распоряжением Правительства Севастополя от 30.06.2015 г. N 552-РП (с изменениями) здание общежития N по адресу: <адрес> А, было включено в Реестр собственности города Севастополя и закреплено на праве оперативного управления за ГБОУ ПО САСК, как специализированное жилое помещение, имеющее статус "общежитие".
Статус студенческого общежития закреплен в Положении о студенческом общежитии ГБОУ ПО "Севастопольский архитектурно - строительный колледж" от 19 ноября 2018 года.
Ответчиком Семенюк О.В. в подтверждение законности ее права пользования комнатой 124 общежития, расположенного по адресу: <адрес> А, предоставлен договор социального найма жилого помещения NУЖП/ДСН - 767 ОТ 26 сентября 2016 года, заключенный между Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя в лице заместителя начальника управления жилищной политики Суковатова А.В. и Семенюк О.В.
Постановлением Правительства Севастополя от 08.09.2016 г. N 840-ПП утверждено Положение о Департаменте капитального строительства города Севастополя, которое вступило в силу 20 сентября 2016 года, согласно п.п.7 п. 3.1.2.7 указанного Положения исключительно Департамент капитального строительства города Севастополя наделен полномочиями по предоставлению помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, по договорам социального найма.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального образования "Севастопольский архитектурно-строительного колледжа" указал, что оспариваемый договор заключен с Семенюк О.В. Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя 26 сентября 2016 года, в то время как на указанную дату Департамент уже не обладал такими полномочиями; спорное помещение является специализированным, в связи с чем предметом договора социального найма быть не может; ответчик состоит на жилищном учете нуждающихся в жилом помещении под номером 1770, допустимых доказательств законности прав ответчика на занятие спорной жилой площади не представлено, в связи с чем на основании положений статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 57, 59, 62, 92-94, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что на основании протокола заседания профсоюзного комитета N 6 от 15 августа 1998 года Севастопольского строительного техникума Семенюк О.В. было предоставлено койко-место в комнате N в общежитии техникума, расположенного по адресу: <адрес> был выдан ордер на право проживания в указанной комнате (том 1, л.д. 234, 235).
Впоследствии, после рождения сына - Катаева А.А., на основании ордера, выданного Семенюк О.В., она вселена в комнату N в этом же общежитии (том 1, л.д. 122).
Законность предоставления и наличие оснований для проживания Семенюк О.В. и Катаева А.А. были предметом судебного разбирательства, и решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 28 января 2014 года, Государственному образовательному учреждению "Севастопольский строительный колледж" было отказа в удовлетворении требований к Семенюк О.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью путем выселения и снятия ответчика с регистрационного учета.
Поскольку в настоящем деле по сути участвуют те же лица, установленные судом обстоятельства законности вселения Семенюк О.В. с сыном в спорное жилое помещение на основании положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и доказыванию не подлежат.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных оснований.
Кроме того, удовлетворяя требование о выселении ответчиков без предоставления иного жилья, суд не учел, что Семенюк О.В. не может быть выселена без предоставления иного жилого помещения.
В соответствии со статей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 125 Жилищного кодекса УСССР, действовавшего на территории города Севастополя на момент предоставления Семенюк О.В. спорного жилого помещения и вселения ее в данное помещение, без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены в том числе одинокие лица с несовершеннолетними детьми, проживающие вместе с ними.
Из материалов дела усматривается, что Семенюк О.В. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях с 24 апреля 1999 года на основании пункта 2 части 1 статьи 512 Жилищного кодекса Российской Федерации, составом семьи 2 человека (том 1, л.д. 77)
Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что 18 января 2006 года брак между Катаевым А.И. и Семенюк О.В. расторгнут (том 1, л.д. 84), у Семенюк О.В. имеется ребенок Катаев А.А., 18 июня 2002 года рождения, который проживает вместе с нею (том 1, л.д. 83, 85, 91).
Таким образом, поскольку право проживания Семенюк О.В. и ее сына в спорном помещении возникло на законных основаниях, в соответствии с действующим на момент вселения законодательством, правовых оснований для ее выселения без предоставления иного жилого помещения в настоящее время не имеется. Данным обстоятельствам суд оценки не дал.
Судебная коллегия не соглашается с позицией истца о том, что Семенюк О.В. не является лицом, которое не могло быть выселено из общежития, без предоставления иного жилого помещения, поскольку она не является одиноким лицом, воспитывающим несовершеннолетнего ребенка, так как в свидетельстве о рождении ребенка указан отец - Катаев А.И.
Данный довод противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства", согласно которым при рассмотрении исков о выселении из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения следует учитывать, что не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения одинокие лица, как наниматель, так и оставшиеся после его выбытия члены семьи с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. К таким лицам помимо одиноких матерей, не создавших впоследствии семьи, могут быть отнесены, в частности, разведенный супруг, оставшийся проживать в помещении после выбытия из него другого супруга, овдовевший супруг, усыновитель, опекун (попечитель).
Учитывая изложенное, довод о том, что Семенюк О.В. не является одиноким лицом, проживающим с несовершеннолетним ребенком, является несостоятельным.
Разрешая вопрос о законности заключения Департаментом архитектуры и градостроительства Севастополя договора социального найма N УЖП/ДСН-767 от 26 сентября 2016 года (том 1, л.д. 59-61, 221-223) судом первой инстанции не дано надлежащей правовой оценки тому, что государственная услуга "Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя" предоставляется на основании административного регламента.
Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя данная государственная услуга предоставлялась на основании Административного регламента "Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя", утвержденного распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 09 сентября 2015 N 57. На момент заключения договора социального найма данный документ был действующим, а Департаментом капитального строительства города Севастополя Административный регламент предоставления государственной услуги "Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя" утвержден приказом от 27 сентября 2016 N 131-а/2016.
На момент заключения с Семенюк О.А. договора социального найма от 26 сентября 2016 года спорное жилое помещение в оперативном управлении ГБОУ ПО САСК не находилось, данное право возникло у истца только с 27 июля 2017 года после государственной регистрации права и на основании акта приема-передачи государственного имущества от 30 июня 2017 года (том 1, л.д. 171-172).
Кроме того, приходя к выводу о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.
Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 N 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Как предусмотрено пунктом 12 Правил, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Материалы дела решения уполномоченного органа об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не содержит.
Кроме того, согласно части 1 статьи 10 Закона города Севастополя от 05 июня 2019 N 507- ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя" в специализированный жилищный фонд не подлежат включению принятые в государственную собственность города Севастополя жилые помещения, предоставленные гражданам в порядке, установленном законодательством, действовавшим на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года, и использовавшиеся ими в качестве служебных помещений или общежитий, располагающихся в жилых домах, зданиях, ранее находившихся в государственной собственности Украины, органов государственной власти Украины, а также принадлежавших государственным или коммунальным предприятиям (учреждениям) Украины.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона города Севастополя от 5 июня 2019 года N 507- ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя" правоотношения по пользованию жилыми помещениями, предоставленными в соответствии с частью 1 статьи 10 указанного закона, регулируются разделом III Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 1 апреля 2019 года отменить. По делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального образования "Севастопольский архитектурно-строительный колледж" к Семенюк О. В., Катаеву А. А., Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании недействительным договора социального найма, выселении без предоставлении иного жилого помещения отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: подпись И.А. Анашкина
Судьи: подпись Д.С. Землюков
подпись А.С. Дубовцев
Копия верна:
Судья И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка