Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4194/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-4194/2019
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Магомедбековой М.Р. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 2 октября 2019 года о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2019 года с Магомедбековой М.Р. в пользу Костыренко А.А. взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10414 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.
Ответчик Магомедбекова М.Р. не согласилась с решением суда, в связи с чем обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 2 октября 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска процессуального срока на обжалование решения и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
В частной жалобе Магомедбекова М.Р. ставит вопрос об отмене определения суда о возвращении апелляционной жалобы, указав, что апелляционная жалоба на решение суда подана ею через организацию связи в течение месяца с момента получения копии судебного постановления. В качестве уважительности причины пропуска срока апелляционного обжалования ссылается на отсутствие юридического образования, инвалидность, неоднократное нахождение в период рассмотрения дела на стационарном и амбулаторном лечении.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Срок для подачи апелляционной жалобы на невступившее в законную силу судебное решение установлен в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (пункт 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая апелляционную жалобу Магомедбековой М.Р., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске ответчиком процессуального срока на обжалование решения суда.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 названного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 названного Кодекса разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Приведенные правила применяются и в отношении апелляционной жалобы, поданной непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Для лиц, которые не участвовали в судебном заседании при провозглашении решения суда не установлено иного срока для подачи апелляционной жалобы. При этом такой срок может быть восстановлен судом, если его было явно не достаточно для подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления и т.д.
Как следует из материалов дела, 23 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Костыренко А.А. к Магомедбековой М.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами вынесена и оглашена резолютивная часть решения. Судом разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.
Следовательно, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы началось 29 июля 2019 года и окончилось 29 августа 2019 года.
Апелляционная жалоба Магомедбековой М.Р. подана через организацию почтовой связи 20 сентября 2019 года, то есть по истечении срока обжалования.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Советского районного суда г. Астрахани от 2 октября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы.
В качестве обоснования пропуска процессуального срока заявитель ссылается на нахождение на стационарном и амбулаторном лечении, инвалидность и отсутствие юридического образования, что привело к невозможности своевременного направления апелляционной жалобы в суд.
Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Магомедбекова М.Р. не представила доказательств нахождения на лечении в период возможности обжалования судебного решения в апелляционном порядке.
Довод заявителя об отсутствии юридического образования подлежит отклонению как не свидетельствующий об уважительности причин пропуска установленного законодательством срока. Кроме того, ответчик не была лишена возможности обращения за оказанием квалифицированной юридической помощи.
Данных о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования судебного акта заявителем в ходатайстве о восстановлении процессуального срока не приведено.
Обжалуемое определение постановлено в соответствии с нормами процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела установлены правильно, доводы, изложенные в частной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 2 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Магомедбековой М.Р. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
