Определение Тамбовского областного суда от 18 ноября 2019 года №33-4194/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 33-4194/2019
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парасенко Юлии Ивановны к администрации Тамбовского района Тамбовской области о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
по частной жалобе администрации Тамбовского района Тамбовской области на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 сентября 2019 г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Парасенко Ю.И. обратилась в Ленинский районный суд г.Тамбова суд с иском к администрации г. Тамбова о возмещении ущерба в размере 99330 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 3500 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 31820 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В обоснование своих требований она указала, что 09.12.2018 г. в 19 час. 25 мин. по ул. Андреевская г. Тамбова произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий ей автомобиль Land Rover, госрегзнак *** Гражданская ответственность застрахована по страховому полису ОСАГО ХХХ N 0062944187 в АО "Альфа Страхование". В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда установлены следующие несоответствия: в асфальтовом покрытии имеется выбоина размером 1,5 м*1м*0,16 м. Считает, что данный участок автомобильной дороги находится в ведении администрации г.Тамбова. Заключением эксперта установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 99330 руб. Просила заявленные требования удовлетворить.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28.02.2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - администрацию Тамбовского района Тамбовской области, гражданское дело направлено по подсудности в Советский районный суд г.Тамбова.
19.03.2019 г. дело принято к производству Советского районного суда г.Тамбова и определением данного суда от 23.04.2019 г. гражданское дело было направлено для рассмотрения в Тамбовский районный суд Тамбовской области по подсудности.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16.07.2019 г. исковые требования Парасенко Ю.И. удовлетворены, в ее пользу с администрации Тамбовского района Тамбовской области взыскан ущерб в размере 99330 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3180 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18.11.2019 г. данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
16.08.2019 г. Парасенко Ю.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика- администрации Тамбовского района Тамбовской области судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
В обоснование требований она указала, что в ходе рассмотрения дела ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а, именно, оказывалась юридическая консультация, осуществлялась подготовка документов, искового заявления, участие представителя в пяти судебных заседаниях.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12.09.2019 г. требования удовлетворены частично, взыскано 10 000 рублей.
В частной жалобе представитель администрации Тамбовского района Тамбовской области просит отменить определение.
Ссылается на то, что согласно решению Тамбовского районного суда от 16.07.2019 г. требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. не было рассмотрено судом.
Истец с заявлением о принятии дополнительного решения суда не обращался, апелляционную жалобу не подавал. Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, проигнорировав положения статьи 201 ГПК РФ.
Суд руководствовался ст. 98 ГПК РФ согласно которой судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Однако данной нормой определен порядок отнесения судебных расходов при условии вступления решения суда в законную силу, решение же Тамбовского районного суда в законную силу не вступило, поскольку в настоящее время администрацией Тамбовского района Тамбовской области подана апелляционная жалоба, которая принята судом и дело направлено в суд апелляционной инстанции.
Более того, судом в обоснование понесенных расходов принят договор об оказании юридических услуг от 27.12.2018 г., заключенный между Парасенко Ю.И. и Смирновой Е.В., статьей 1 которого предусмотрен комплекс юридических услуг по взысканию суммы ущерба в результате ДТП с администрации г. Тамбова, а не с администрации Тамбовского района Тамбовской области.Так же распиской от 27.12.2018 г. подтверждается получение денежных средств по договору от 27.12.2018 г. за оказание юридических услуг, тогда как п. 3.1 договора предусмотрено получение вознаграждения за оказанные услуги.
При этом, администрация Тамбовского района Тамбовского района Тамбовской области была привлечена в качестве ответчика и дело было передано в Тамбовский районный суд 17.05.2019 г. из Советского районного суда г. Тамбова.
Из указанных обстоятельств следует однозначный вывод о том, что денежные средства были уплачены Парасенко Ю.И. Смирновой Е.В. по иному делу и могут служить доказательствами того, что указанный договор не может являться основанием для подтверждения понесенных судебных расходов в споре с администрацией Тамбовского района Тамбовской области.
Допущенные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены определения.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из смысла части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что расходы суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
В соответствии с разъяснениями п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"(далее по тексту-Пленум), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Вынося определение, суд первой инстанции верно руководствовался положениями статей 88,98,48,100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности, объем предоставленных услуг, степень фактического участия представителя.
В решении суда первой инстанции не содержится отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Доводы частной жалобы на существо постановленного судом первой инстанции определения не влияют, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не опровергают изложенных выводов суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Тамбовского района Тамбовской области- без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка