Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 33-4194/2019, 33-40/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N 33-40/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Антюхова В.А. на решение Комаричского районного суда Брянской области от 19.08.2019 года по иску Антюхова Валентина Анатольевича к ООО "Амтел-Сок" о взыскании суммы долга, договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ООО "Амтел-Сок" к Антюхову Валентину Анатольевичу о признании недействительным дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения истца (ответчика по встречному иску) Антюхова В.А., его представителя Захарченко Т.А., представителя ответчика (истца по встречному иску) Чундышко А.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антюхов В.А. обратился в суд с иском к ООО "Амтел-Сок" о взыскании суммы долга, договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Амтел-Сок" был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ООО "Амтел-Сок" денежный средства в сумме <данные изъяты> под 2% годовых, с возвратом суммы займа частями в течение 12 месяцев с момента предоставления займа. Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ определен срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ определен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению займа, перечислив на расчетный счет заемщика <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по возврату займа ответчик в установленный срок не исполнил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Антюхов В.А. просил суд взыскать с ответчика ООО "Амтел-Сок" задолженность в размере 15 056 140 руб. 30 коп., в том числе сумму долга - 10 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 314 222 руб. 49 коп., договорные проценты - 2 741 917 руб. 81 коп.
В ходе судебного разбирательства ООО "Амтел-Сок" обратилось в суд к Антюхову В.А. со встречным иском о признании дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылаясь, что оспариваемое дополнительное соглашение могло быть подписано позднее ДД.ММ.ГГГГ, являлось крупной сделкой и было подписано без принятия решения общего собрания участников общества.
Решением Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Антюхова В.А. к ООО "Амтел-Сок" о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Встречный иск ООО "Амтел-Сок" к Антюхову В.А. о признании недействительным дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен. Судом постановлено: признать недействительным дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Антюховым В.А. и ООО "Амтел-Сок"; взыскать с Антюхова В.А. в пользу ООО "Амтел-Сок" 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы. Указанным решением отменены меры по обеспечению иска.
В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Антюхов В.А. просит решение Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным АНО "Судебная экспертиза", и положенным судом первой инстанции в основу решения, поскольку оно не соответствует требованиям действующего законодательства. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в приобщении к материалам дела документов, опровергающих не только экспертное заключение, но и квалификацию эксперта Плетень О.И., используемый им метод исследования. Полагает необходимым назначение повторной экспертизы по делу.
В направленных в адрес суда возражениях представитель ООО "Амтел-Сок" Касаткин Ю.В. просит решение Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Антюхова В.А. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
1. Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей урегулирования спора, возникшего между истцом и ответчиком по взысканию суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению о признании дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным.
2. Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что у общества с ограниченной ответственностью "Амтел-Сок" (ОГРН N) перед Антюховым В.А. имеется непогашенная задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
3. Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) принимает на себя обязательства частично погасить перед истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) сумму долга, указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в размере 3 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом 50 % от суммы, указанной в п. 3 настоящего мирового соглашения, а именно, 1 750 000 рублей ООО "Амтел-Сок" обязуется погасить перед Антюховым В.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства во исполнение указанных обязательств ООО "Амтел-Сок" перечисляет в безналичном порядке на лицевой счет Антюхова В.А., либо наличными денежными средствами передаются Антюхову В.А. директором ООО "Амтел-Сок".
4. В обеспечение исполнения обязательств, указанных в п. 3 настоящего мирового соглашения, ООО "Амтел-Сок" в лице директора Чундышко Азамата Пшимафовича обязуется передать Антюхову В.А. в залог оборудование, принадлежащее ООО "Амтел-Сок" на праве собственности, путем заключения договора залога указанного оборудования (посредством нотариального удостоверения такого договора залога) в течение 3 дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом, а именно отделение для осветления сока, инвентарный N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, страна производитель Германия и Швеция, технические характеристики: производительность 200 т сока в сутки, электропотребление 140 000 кв./мес., адрес местонахождения: <адрес>, в составе:
- Ультрафильтрационной установки N,
Фильтра-пресса N,
Фильтра-пресса N,
Вакуумного поворотного фильтра N,
Сепаратора N,
Сепаратора N,
Емкости V=10 куб. м. с мешанкой и системой автоматической мойки,
Насоса N,
Насоса N.
Залоговая стоимость указанного оборудования определена сторонами в размере 3 500 000 рублей.
Залогодатель (ответчик, истец по встречному исковому заявлению) несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога в полном объеме и вправе использовать предмет залога в соответствии с его назначением.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) обязательств по настоящему мировому соглашению в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности согласно пункту 2 мирового соглашения длительностью более 30 календарных дней, истец вправе обратиться в Комаричский районный суд Брянской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании всей оставшейся суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением залоговой стоимости, как начальной цены реализации предмета залога, определённой в пункте 4 настоящего мирового соглашения.
5. Антюхов В.А., в свою очередь, отказывается от своих исковых требований к ООО "Амтел-Сок" в части взыскании оставшейся суммы основного долга размере 6 500 000 рублей, а также взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2 314 222, 49 рублей, процентов, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 741 917, 81 рублей.
6. ООО "Амтел-Сок" отказывается от встречных исковых требований к Антюхову В.А. о признании недействительным дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
7. Мировое соглашение составлено сторонами в четырех подлинных экземплярах: по одному экземпляру для каждой из сторон, третий экземпляр для Брянского областного суда, четвертый экземпляр - для нотариуса.
8. С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.
Судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими настоящего мирового соглашения относятся на них и распределению не подлежат.
9. Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические последствия его подписания.
10. Истец и ответчик, подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.
Экземпляр мирового соглашения, содержащий заявление сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, подписанный сторонами, представлен и приобщен к материалам настоящего дела.
Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, выслушав стороны, просивших об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (ч.1). Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.6). Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами (ч.8). Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (ч. 13).
В соответствии с ч. 2 <данные изъяты> ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с требованиями ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2).
Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между Антюховым В.А. и ООО "Амтел-Сок", по гражданскому делу N 2-7/2019 и прекратить производство по данному гражданскому делу.
Порядок и последствия заключения мирового соглашения разъяснены сторонам судебной коллегией.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Комаричского районного суда Брянской области от 19.08.2019 года по иску Антюхова Валентина Анатольевича к ООО "Амтел-Сок" о взыскании суммы долга, договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ООО "Амтел-Сок" к Антюхову Валентину Анатольевичу о признании недействительным дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом (ответчиком по встречному иску) Антюховым В.А. и ответчиком (истцом по встречному иску) ООО "Амтел-Сок", на следующих условиях:
1. Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей урегулирования спора, возникшего между истцом и ответчиком по взысканию суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению о признании дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным.
2. Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что у общества с ограниченной ответственностью "Амтел-Сок" (ОГРН N) перед Антюховым В.А. имеется непогашенная задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей.
3. Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) принимает на себя обязательства частично погасить перед истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) сумму долга, указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в размере 3 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом 50 % от суммы, указанной в п. 3 настоящего мирового соглашения, а именно, 1 750 000 рублей ООО "Амтел-Сок" обязуется погасить перед Антюховым В.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства во исполнение указанных обязательств ООО "Амтел-Сок" перечисляет в безналичном порядке на лицевой счет Антюхова В.А., либо наличными денежными средствами передаются Антюхову В.А. директором ООО "Амтел-Сок".
4. В обеспечение исполнения обязательств, указанных в п. 3 настоящего мирового соглашения, ООО "Амтел-Сок" в лице директора Чундышко Азамата Пшимафовича обязуется передать Антюхову В.А. в залог оборудование, принадлежащее ООО "Амтел-Сок" на праве собственности, путем заключения договора залога указанного оборудования (посредством нотариального удостоверения такого договора залога) в течение 3 дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом, а именно отделение для осветления сока, инвентарный N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, страна производитель Германия и Швеция, технические характеристики: производительность 200 т сока в сутки, электропотребление 140 000 кв./мес., адрес местонахождения: <адрес>, в составе:
- Ультрафильтрационной установки N,
Фильтра-пресса N,
Фильтра-пресса N,
Вакуумного поворотного фильтра N,
Сепаратора N,
Сепаратора N,
Емкости V=10 куб. м. с мешанкой и системой автоматической мойки,
Насоса N,
Насоса N.
Залоговая стоимость указанного оборудования определена сторонами в размере 3 500 000 рублей.
Залогодатель (ответчик, истец по встречному исковому заявлению) несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога в полном объеме и вправе использовать предмет залога в соответствии с его назначением.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) обязательств по настоящему мировому соглашению в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности согласно пункту 2 мирового соглашения длительностью более 30 календарных дней, истец вправе обратиться в Комаричский районный суд Брянской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании всей оставшейся суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением залоговой стоимости, как начальной цены реализации предмета залога, определённой в пункте 4 настоящего мирового соглашения.
5. Антюхов В.А., в свою очередь, отказывается от своих исковых требований к ООО "Амтел-Сок" в части взыскании оставшейся суммы основного долга размере 6 500 000 рублей, а также взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2 314 222, 49 рублей, процентов, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 741 917, 81 рублей.
6. ООО "Амтел-Сок" отказывается от встречных исковых требований к Антюхову В.А. о признании недействительным дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
7. Мировое соглашение составлено сторонами в четырех подлинных экземплярах: по одному экземпляру для каждой из сторон, третий экземпляр для Брянского областного суда, четвертый экземпляр - для нотариуса.
8. С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.
Судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими настоящего мирового соглашения относятся на них и распределению не подлежат.
9. Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические последствия его подписания.
10. Истец и ответчик, подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.
Производство по иску Антюхова Валентина Анатольевича к ООО "Амтел-Сок" о взыскании суммы долга, договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ООО "Амтел-Сок" к Антюхову Валентину Анатольевичу о признании недействительным дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
