Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 ноября 2018 года №33-4194/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 33-4194/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Александровой З.И.
судей Алексеевой О.Б., Моисеевой М.В.
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 03 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., судебная коллегия
установила:
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 04.04.2018г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в удовлетворении требований к Макарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истцом ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на данное решение принесена апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на её подачу.
Определением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 03.09.2018г. данная апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду нарушения положений ч.4 ст.322 ГПК РФ, установлен срок (до 01.10.2018г.) для исправления недостатков.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене определения судьи ввиду его незаконности и необоснованности.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения ввиду следующего.
В силу ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно ч.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Как следует из материалов дела, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 04.04.2018г., к которой не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, при этом содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Учитывая, что апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не соответствовала требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, в части не оплаты государственной пошлины, судья обоснованно оставила жалобу без движения.
Учитывая, что по смыслу норм процессуального права заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда подлежит рассмотрению только в случае соответствия самой жалобы требованиям закона, то доводы частной жалобы о том, что судьей первоначально подлежало разрешению ходатайство о восстановлении процессуального срока и в зависимости от его результата, дальнейшие действия заявителя в части оплаты госпошлины, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, считает, что определение не противоречит нормам процессуального права, является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с положениями ст.ст. 131-132 ГПК РФ, ввиду чего доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка