Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-4193/2021

21 апреля 2021 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Гулян Р.Ф.,

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-970/2020 по исковому заявлению Арефьева Сергея Александровича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, судебных расходов

по апелляционной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2021 года, которым с учетом определения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 марта 2021 года об исправлении описки исковые требования Арефьева Сергея Александровича удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителя ответчика акционерного общества "АльфаСтрахование" Ханаферова М.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Арефьев С.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", страховая компания, общество), в котором просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 15 сентября 2020 года по 13 ноября 2020 года - 182040 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 8000 рублей.

В обоснование требований указал, что в результате произошедшего 21 августа 2020 года дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащий ему автомобиль "<.......>" получил механические повреждения. АО "АльфаСтрахование" выплату страхового возмещения не произвело. Решением финансового уполномоченного от 10 ноября 2020 года с АО "АльфаСтрахование" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 303400 рублей. Данное решение было исполнено страховой компанией. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения он обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, в удовлетворении которой было отказано. Решением финансового уполномоченного от 10 декабря 2020 года в удовлетворении его требований о взыскании неустойки также было отказано.

Суд постановилуказанное выше решение, с учетом определения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 марта 2021 года об исправлении описки взыскал с ответчика в пользу Арефьева С.А. неустойку за период с 15 сентября 2020 года по 13 ноября 2020 года - 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 8000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований. Также с АО "АльфаСтрахование" в доход муниципального образования город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина - 3200 рублей.

В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.

В апелляционную инстанцию истец Арефьев С.А. и его представитель Персидский М.М., представитель третьего лица АНО "СОДФУ" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, 21 августа 2020 года в результате ДТП автомобиль "<.......>", принадлежащий на праве собственности Арефьеву С.А., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" по договору ОСАГО.

Виновником ДТП был признан водитель М, чья гражданская ответственность была застрахована АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО.

В связи с тем, что в результате ДТП было повреждено иное имущество, помимо автомобиля, 26 августа 2020 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы.

Последним днем выплаты страхового возмещения являлось 14 сентября 2020 года.

Ввиду неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения решением финансового уполномоченного от 10 ноября 2020 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Арефьева С.А. взыскано страховое возмещение в размере 303400 рублей.

13 ноября 2020 года решение финансового уполномоченного было исполнено страховой компанией.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией о выплате неустойки, на что получил письменный отказ.

10 декабря 2020 года решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований Арефьева С.А. в выплате неустойки отказано, так как решение финансового уполномоченного от 10 ноября 2020 года исполнено страховой компанией добровольно до истечения 10-ти рабочих дней со дня его вступления в силу.

Решение финансового уполномоченного от 10 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении требований потребителя о взыскании неустойки нельзя признать правомерным.

Предусмотренным законом сроком выплаты страхового возмещения является именно 20-тидневный срок, исчисляемый с момента получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и необходимых документов.

Невыплата в 20-тидневный срок страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке.

За просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение.

Период просрочки исполнения обществом обязательств по выплате страхового возмещения составил 60 дней.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период с 15 сентября 2020 года по 13 ноября 2023 года в размере 182040 рублей (303400 рублей х 1% х 60 дней).

Рассмотрев спор, проверив расчет истца и признав его верным, применив к неустойке по заявлению ответчика (л.д. 33) положения ст. 333 ГК РФ, суд взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу Арефьева С.А. неустойку - 100000 рублей, отказав во взыскании неустойки в большем размере.

Судебная коллегия, считая взыскание неустойки с общества правомерным, согласиться с определенным судом размером неустойки не может, так как неустойка в сумме 100000 рублей явно несоразмерна последствиям допущенного страховой компанией нарушения обязательств, о чем было обоснованно заявлено обществом.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 июня 2016 года N 1363-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ст. 333 ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа), значительное превышение суммы неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суммы страхового возмещения, незначительного периода просрочки исполнения обязательств, вступившего в силу и исполненного решения финансового уполномоченного, отсутствия очевидных негативных последствий для истца в результате нарушения его прав, несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовых принципов разумности, справедливости, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер неустойки со 100000 рублей до 30000 рублей.

Данная сумма неустойки, по мнению судебной коллегии, является соразмерной последствиям допущенного страховой компанией нарушения обязанности по выплате страхового возмещения, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховой компании.

Таким образом, решение в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу Арефьева С.А неустойки следует изменить, сумму неустойки уменьшить со 100000 рублей до 30000 рублей.

Вопрос о взыскании со страховой компании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя - 8000 рублей, в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственной пошлины - 3200 рублей разрешен судом верно, по правилам гл. 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы АО "АльфаСтрахование" о том, что решение финансового уполномоченного было исполнено добровольно в установленный финансовым уполномоченным срок, и неустойка начислению не подлежит, судебной коллегией отклоняются по приведенным выше основаниям.

Утверждение в жалобе о необходимости дальнейшего снижения суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям допущенного обществом нарушения обязательств, признано судебной коллегией состоятельным.

При таких обстоятельствах решение Дзержинского районного суда г. Волгограда в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" неустойки подлежит изменению.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в остальной части, по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2021 года с учетом определения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 марта 2021 года об исправлении описки в части взыскания с акционерного общества "АльфаСтрахование" неустойки изменить, размер неустойки уменьшить со 100000 рублей до 30000 рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2021 года с учетом определения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка