Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-4193/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Маньковой Е.Н., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Хлестковой О.Г.

с участием прокурора Лазаревой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 августа 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 26 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Богачук Ирине Александровне, Богачуку Александру Николаевичу и Богачуку Никите Николаевичу отказать.

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Богачук И.А., Богачуку А.Н. и Богачуку Н.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. По требованию истца ответчиками не представлены документы, подтверждающие право пользования специализированным жилым помещением.

Определением суда от 19.05.2020 г. к участию в деле привлечена Администрация Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области в качестве третьего лица .

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности выводов суда, нарушению судом норм материального права.

В возражениях прокуратура Ярославского района просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Богачук А.Н., Богачук Н.Н. и их представителя по устному ходатайству Полковникову Т.В., заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения, судебная коллегия соглашается. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Из дела видно, что ФИО1 14.11.1959 г. призван на действительную военную службу, приказом Ком. МВО ПВО N от 10.07.1987 г. уволен в запас. В период с января 1969 года по август 1987 года проходил службу в войсковой части N (<адрес>) .

В период прохождения военной службы ФИО1 (ДОЛЖНОСТЬ ) и членам его семьи - супруге Богачук А.П., дочери Богачук И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчице по делу), и матери ФИО2 на основании ордера N от 13.07.1982 г., выданного Ярославской КЭЧ, предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации. Указание в ордере на то, что жилое помещение является служебным, отсутствует .

ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ .

С момента заселения ответчик Богачук И.А. постоянно зарегистрирована по указанному адресу. Ее дети Богачук А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Богачук Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 29.11.2010 г. зарегистрированы в спорном жилом помещении, как члены семьи Богачук И.А. .

Судебная коллегия обращает внимание, что Жилищный кодекс РСФСР, на нормы которого ссылается суд первой инстанции в обоснование своих выводов, вступил в силу с 01.01.1984 года, тогда как по делу установлено, что право на занятие спорного жилого помещения у ФИО1 и членов его семьи возникло на основании ордера N от 13.07.1982 г.

На момент предоставления ФИО1, как военнослужащему спорного жилого помещения порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений военнослужащим регламентировался Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, утвержденным Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте", Положением о льготах для военнослужащих, военнообязанных, лиц, уволенных с воинской службы в отставку, и их семей, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 17 февраля 1981 года N 193.

Особый правовой режим служебных жилых помещений, как в соответствии с ранее действовавшим законодательством, так и действующим в настоящее время, определяется законодателем и обоснован их специальным функциональным назначением.

В период до 01.03.2005 года режим служебного жилого помещения устанавливался решением исполкома в отношении любого фонда, в том числе находящегося в ведении Министерства обороны, в отношении ведомственного жилищного фонда, а после названной даты - в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.

В соответствии со статьей 39 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик служебные жилые помещения предназначаются для заселения граждан, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

С учетом изложенного признаком служебного жилого помещения на момент предоставления спорного жилого помещения семье ответчицы являлось обязательное наличие решения исполкома о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Вместе с тем, в соответствии с Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте генералы, адмиралы, офицеры, прапорщики, мичманы и военнослужащие сверхсрочной службы, состоящие на действительной военной службе, и совместно проживающие с ними члены семьи обеспечиваются жилой площадью по месту службы военнослужащего за счет жилого фонда Министерства обороны СССР, за исключение случаев, изложенных в статьях 4 - 6 настоящего Положения (часть 1).

В данном Положении приведены основания и порядок предоставления, в том числе служебных помещений офицерам, призванным из запаса на действительную службу на 2 - 3 года (часть 3), рабочим и служащим Советской Армии и Военно-Морского Флота (часть 10), командирам рот, батальонов, полков, бригад, дивизий, корпусов и командующим армиями и им равным командирам подразделений, воинских частей, соединений и объединений всех родов войск и видов Вооруженных Сил в закрытых военных городках (часть 13). В статье 13 названного Положения также указано, что указанные выше должностные лица вне закрытых военных городках, а также другие военнослужащие, как в закрытых военных городках, так и вне их обеспечиваются жилой площадью в порядке, установленном статьями 23 и 24 настоящего Положения.

В силу статей 22 и 26 указанного Положения заселение жилой площади производится по ордерам, которые подлежат оформлению на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР, в том числе построенную для хозрасчетных предприятий и организаций, а также на жилую площадь, закрепленную за Министерством обороны СССР в домах местных Советов, министерств и ведомств, производится КЭЧ районов на основании списков, утвержденных начальниками гарнизонов.

В целях улучшения жилищных условий военнослужащих, освобождения закрытых военных городков от лиц, утративших связь с Вооруженными Силами СССР и органами Комитета государственной безопасности СССР, а также для упорядочения обеспечения жилой площадью прапорщиков, мичманов и военнослужащих срочной службы ЦК КПСС и Совета Министров СССР было принято постановление от 08 декабря 1980 года N 1131, во исполнение которого Министром обороны СССР издан приказ от 23 декабря 1980 года N 363, в соответствии с которыми, прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы на первые пять лет службы предоставляются общежития или служебная площадь. В течение этого срока за ними сохраняется право на жилую площадь, которую они занимали до поступления на военную службу. При продолжении ими военной службы свыше пяти лет обеспечение указанных военнослужащих производится по месту их службы на общих основаниях.

В пункте 1 названного Приказа Министра обороны дано указание о разъяснении офицерам, прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы, увольняемым из Советской Армии и Военно-Морского Флота, что в соответствии с Постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20 января 1960 года N 74 и от 05 марта 1963 года N 270 они имеют право на получение жилой площади по избранному месту жительства в трехмесячный срок и что, оставшись после увольнения с действительной военной службы постоянно проживать в закрытых или обособленных военных городках, они теряют право на эту льготу.

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик Постановлением Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года N 405 установлен порядок предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения, пунктом 2 которого установлено, что ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что в период предоставления ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 спорного жилого помещения допускалось предоставление военнослужащим Советской Армии жилых помещений, находящихся в закрытых и обособленных военных городках, как на условиях служебного найма, так и по договорам жилищного найма. При этом независимо от статуса жилого помещения выдача ордера на занятие жилого помещения в закрытых военных городках находилась в исключительном ведении квартирно-эксплуатационного органа Министерства обороны СССР.

Соответственно, нахождение спорного жилого помещения на момент его предоставления семье ответчицы в закрытом военном городке, само по себе не может свидетельствовать о его безусловном отнесении к служебному жилищному фонду Министерства обороны СССР.

Кроме того, в статье 39 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик указано, что служебные жилые помещения предоставляются не всем военнослужащим, а отдельным категориям военнослужащих и в случаях, определяемых Советом Министров.

По настоящему делу стороной ответчиков предоставлен ордер на право занятия жилого помещения, выданный КЭЧ Ярославского района, который не содержит отметок и сведений о служебном статусе спорного жилого помещения.

Из материалов дела видно, что жилое помещение предоставлялось ФИО1, как военнослужащему (прапорщику), находившемуся на военной службе. После прекращения службы, ФИО1 и члены его семьи остались проживать в спорном жилом помещении.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по данному делу является выяснение обстоятельств наличия или отсутствия условий предусмотренных вышеприведенными положениями законодательства для предоставления ФИО1, как военнослужащему Советской Армии в спорный период времени служебного жилого помещения.

При этом бремя доказывания того, что жилое помещение было предоставлено семье ФИО1, как военнослужащему на период его военной службы в качестве служебного, следует возложить на истца - Министерство обороны Российской Федерации, заявляющего исковые требования о выселении, а не на сторону ответчиков.

Таких доказательств истцом не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию.

По изложенным мотивам, учитывая законность предоставления жилого помещения семье ФИО1, являвшегося ДОЛЖНОСТЬ, учитывая, что после увольнения с военной службы, семья ФИО1 осталась проживать в этом помещении и ФИО1 не воспользовался правом на предоставление иного жилого помещения, суд второй инстанции соглашается с выводом районного суда о том, что семья ФИО1 занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, оснований для их выселения не имеется.

Более того, даже если согласиться с позицией автора жалобы, об отнесении спорной квартиры к служебному жилищному фонду, то суд второй инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Как указано выше, Богачук И.А. в качестве члена семьи ФИО1 вселена в спорное жилое помещение и проживала в нем до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.).

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей, как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Пунктами 4 и 10 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого кодекса, не могут быть выселены семьи военнослужащих, а также члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Судебная коллегия считает, что названные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения настоящего спора.

Так, из материалов дела видно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти в спорной квартире осталась проживать его дочь - Богачук И.А., ранее вселенная в качестве члена семьи военнослужащего ДОЛЖНОСТЬ ФИО1

Кроме того, согласно представленным в суд второй инстанции выпискам из ЕГРН как по состоянию на 01.03.2005г, так и на настоящее время Богачук И.А. и ее дети Богачук А.Н. и Богачук Н.Н. иных жилых помещений, объектов недвижимости в собственности не имеют. При этом, суд второй инстанции обращает внимание, что на 01.03.2005г Богачук А.Н. и Богачук Н.Н. были несовершеннолетними. Ответчики продолжают оставаться зарегистрированными в спорной квартире, права пользования иными помещения не приобрели.

Семья ответчиков длительное время, более 20 лет проживает в спорной квартире; судебная коллегия считает необходимым учесть наличие у Богачук И.А. тяжелого заболевания <данные изъяты>, в результате чего она лишена возможности передвигаться за пределы квартиры.

При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции также считает правильным вывод районного суда об отказе в иске по мотиву отнесения семьи ответчиков к категории лиц, которые в силу п.п. 4 и 10 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР не могли быть выселены из спорного помещения без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка