Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-4193/2021

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Жигулиной М.А., при ведении протокола секретарем Бобровым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Вдовченко Романа Владимировича на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26 января 2021 года о взыскании судебных расходов, по гражданскому делу N 2-570/2020 по иску Вдовченко Романа Владимировича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда,

установил:

в производстве Коминтерновского районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело N 2-570/2020 по иску Вдовченко Р.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.06.2020 исковые требования Вдовченко Р.В. удовлетворены частично.

С АО "АльфаСтрахование" в пользу Вдовченко Р.В. взыскано страховое возмещение в размере 67100 руб., расходы за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 8028 руб., расходы за составление заключения об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5000 руб., неустойка в размере 60000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 20000 руб., всего 160628 руб.

С Вдовченко Р.В. в пользу АО "АльфаСтрахование" взысканы расходы по оплате экспертизы в сумме 3972 руб.

С АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4042 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15.09.2020 решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.06.2020 оставлено без изменения.

Вдовченко Р.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с АО "АльфаСтрахование" судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 97000 руб. В обоснование заявления указал, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 97000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, актом выполненных работ, кассовым чеком.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.01.2021 с АО "АльфаСтрахование" в пользу Вдовченко Р.В. взысканы судебные расходы в размере 39500 руб.

В остальной части заявление было оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, Вдовченко Р.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.01.2021 отменить, вынести новое определение, которым заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Указал, что суд необоснованно признал заявленный размер судебных издержек чрезмерным, не сопоставил с ценами, которые обычно устанавливаются за данные юридические услуги.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.04.2021 Вдовченко Р.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.01.2021.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопросы возмещения судебных издержек, понесенных по делу, регламентированы ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе определять его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц участвующих в деле.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст.ст. 110 АПК РФ).

Анализируя представленные доказательства: договор об оказании юридических услуг N 95 от 21.03.2019, акт приема-передачи выполненных работ N 1 от 16.09.2020 по договору N 95 от 21.03.2019, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы истца, приведенные в частной жалобе.

Согласно договору N 95 об оказании юридических услуг от 21.03.2019 юридические услуги Вдовченко Р.В. оказывали сотрудники ООО Центр правового обеспечения "Гарант". Стоимость услуг по договору подлежала исчислению с учетом сложности дела и необходимости выезда исполнителя в другой населенный пункт на основании акта приема-передачи выполненных работ (раздел 4 договора).

В соответствии с представленным кассовым чеком ООО Центр правового обеспечения "Гарант" услуги центра оплачены 09.12.2020 на сумму 97000 руб., в том числе: составление досудебной претензии - 2000 руб., составление искового заявления - 5000 руб., представительство клиента в суде первой инстанции 63000 руб. (7 х 9000 руб.), заявление, ходатайство, процессуальные документы - 15000 руб., обращение к финансовому уполномоченному 2000 руб., кассационная жалоба/ возражения на жалобу 7000 руб.

Согласно акту приема-передачи от 16.09.2020 по договору N 95 от 21.03.2019 стоимость оказанных услуг сложилась из: стоимости услуг по составлению претензии в адрес АО "АльфаСтрахование" 2000 руб., стоимости составления обращения к финансовому уполномоченному 2000 руб., стоимости составления искового заявления 5000 руб. и представительства и защиты прав заказчика в суде первой инстанции в судебных заседаниях: 25.12.2019, 13.01.2020, 21.01.2020, 23.01.2020, 11.03.2020, 01.04.2020, 19.06.2020 исходя из стоимости 1 дня занятости 9000 руб., всего 63000 руб., стоимости услуг по составлению ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца, об ознакомлении с материалами дела, об отложении судебного заседания (1000 руб. за каждый документ) 3000 руб., стоимости услуг по составлению апелляционной жалобы в сумме 7000 руб., и представительства и защиты прав заказчика в суде апелляционной инстанции 15000 руб.

Анализируя заявленные ко взысканию судебные издержки с точки зрения их обоснованности, разумности и соразмерности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в предварительном судебном заседании 25.12.2019 объявлен перерыв до 13.01.2020, после перерыва 13.01.2020 объявлен перерыв до 21.01.2020, после чего был объявлен перерыв до 23.01.2020. Представитель истца Вдовченко Р.В. по доверенности Петелина И.О. в указанных судебных заседаниях присутствовала, участвуя в обсуждении вопросов, связанных с подготовкой дела к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании 11.03.2020 присутствовал представитель Вдовченко Р.В. по доверенности Ли В.А., который также участвовал в обсуждении вопросов, связанных с подготовкой дела к судебному разбирательству.

В судебные заседания 01.04.2020, 27.05.2020 стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

В судебном заседании 19.06.2020 представитель Вдовченко Р.В. по доверенности Петелина И.О. присутствовала, давала пояснения, участвовала в судебных прениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.09.2020 представитель Вдовченко Р.В. по доверенности Семенова А.А. присутствовала, давала пояснения, участвовала в судебных прениях

Исходя из условий договора об оказании услуг, акта приема-передачи выполненных работ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сторонами согласована оплата за представительство интересов истца в судебном заседании исходя из дня занятости представителя. Учитывая количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителей истца - 6, характера и степени сложности спора, объема совершенных представителем истца процессуальных действий в ходе каждого из судебных заседаний, судебная коллегия полагает достаточным определить стоимость участия представителя истца в размере 5000 руб. за каждый из 6 дней фактической занятости и определить сумму ко взысканию по данному виду юридических услуг в размере 30000 руб., в судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.09.2020 - 2000 руб.

Не подлежат самостоятельной оплате услуги по составлению ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии истца, об ознакомлении с материалами дела, об отложении судебного заседания, поскольку такие процессуальные действия входят в объем правовой помощи по представлению интересов заявителя в суде, наряду с осуществлением таких процессуальных действий как: заявление устных возражений, дача объяснений, формирование правовой позиции по делу, в том числе выбор правового основания заявленных требований, в связи с чем указание на дифференцированную оплату таких услуг свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении стороны с целью увеличить размер судебных издержек.

Расходы за составление досудебной претензии в адрес ответчика - 2000 руб., за составление обращения к финансовому уполномоченному - 2000 руб., за составление искового заявления - 5000 руб., за составление возражений на апелляционную жалобу - 7000 руб., судебная коллегия признает обоснованными, подлежащими удовлетворению. Общая сумма судебных издержек, подлежащая в взысканию в пользу истца составит 58000 руб.

В остальной части заявление о возмещении судебных издержек за счет ответчика удовлетворению не подлежит.

Иные доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и применении заявителем приведенных выше норм законодательства, на правильность постановленного определения в оставшейся части не влияют.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Вдовченко Романа Владимировича удовлетворить частично.

Определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26 января 2021 года в части определения размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика АО "АльфаСтрахование" в пользу истца Вдовченко Романа Владимировича отменить.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Вдовченко Романа Владимировича судебные расходы в сумме 58000 (пятидесяти восьми тысяч) руб.

В оставшейся части в удовлетворении заявления Вдовченко Романа Владимировича о взыскании судебных расходов, отказать.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06.07.2021.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка