Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-4193/2021

от 14 сентября 2021 года N 33-4193/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Викторова Ю.Ю.,

судей Ширяевской Е.С., Смыковой Ю.А.

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Титова А. В. по доверенности Проскуриной В. Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 27.04.2021.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., представителя Брызгалова А.М. Кузнецовой С.Г., судебная коллегия

установила:

родителями Брызгалова А.М., 09.05.1998 г.р., являются Брызгалов М.М. и Брызгалова С.К., что подтверждается свидетельством о рождении от 30.10.2009 N N... (т.1 л.д. 33).

28.06.2006 между Титовым А.В., 12.03.1973 г.р., и Брызгаловой С.К., 03.01.1977 г.р., заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 28.06.2006 N..., супруга взяла фамилию мужа "Титова" (т.1 л.д.18).

Родителями Титова К.А., 02.12.2006 г.р., являются Титов А.В. и Титова С.К., что подтверждается свидетельством о рождении от 12.12.2006 N N... (т.1 л.д.31).

Родителями Титовой К.А., 04.02.2010 г.р., являются Титов А.В. и Титова С.К., что подтверждается свидетельством о рождении от 02.03.2010 N... (т.1 л.д.32).

25.07.2008 Титовым А.В. и Титовой С.К. по договору купли - продажи в общую долевую собственность (Титову А.В. - 1/8 доли, Титовой С.К. - 7/8 доли) приобретена квартира N..., расположенная в доме <адрес> в г. Вологде с условным номером N... (далее - квартира) по цене 2 250 000 рублей (т.1 л.д. 22-24). Право собственности зарегистрировано 31.07.2008, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N... и N... (т.1 л.д. 20, 21).

16.06.2010 Титова С.К. обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал в связи с рождением третьего ребенка - Титовой К.А. (т.1 л.д.243-244).

27.05.2010 Титовой С.К. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 N... на сумму 343 378 рублей 80 копеек (т.1 л.д. 27).

Решением ГУ - Управления ПФ РФ в г. Вологда Вологодской области удовлетворено заявление Титовой С.К. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления средств на улучшение жилищных условий - ипотечный кредит на приобретение жилья в вышеуказанной сумме (т.1 л.д.28).

19.08.2008 заключен договор о предоставлении в аренду земельного участка, согласно которому Администрацией Вологодского района Титову А.В. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный в с. Кубенское Вологодского района Вологодской области, для ведения личного подсобного хозяйства на срок 20 лет (т.1 л.д.105).

05.05.2012 Титов А.В. продал принадлежащую ему на основании договора дарения квартиру, расположенную по адресу <адрес> за 375 000 рублей.

11.05.2012 между ИП Лёвкиным А.Б. (подрядчик) и Титовым А.В. (заказчик) заключен договор, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по изготовлению сруба, доставке его и монтаже на земельном участке в с.Кубенское, а заказчик обязался оплатить эти работы по цене 450 000 рублей (т.1 л.д.97-99).

22.11.2013 зарегистрировано право собственности Титова А.В. на жилой дом N... по <адрес> с кадастровым номером N..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... (далее - жилой дом (т.1 л.д.86)).

13.01.2014 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Титов А.В. приобрел в собственность у Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный в с. Кубенском с/п Кубенское Вологодского района для ведения личного подсобного хозяйства. Указано, что на данном земельном участке находится жилой дом общей площадью 44,1 кв.м., с кадастровым номером N... (далее - земельный участок (т.1 л.д.109)).

17.02.2019 зарегистрировано право собственности Титова А. В. на земельный участок (т.1 л.д.87).

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 29 от 13.05.2019 (вступившим в законную силу 15.06.2019) брак между Титовым А.В. и Титовой С.К. расторгнут (т.1 л.д. 19).

26.04.2020 Титова С.К., умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 15.05.2020 N N... (л.д.17).

В связи со смертью Титовой С.К. нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области Кирилловой Н.В. открыто наследственное дело N..., в рамках которого с заявлениями о вступлении в наследство обратились Титов А.В. (действующий как законный представитель Титова К.А. и Титовой К.А.) и Брызгалов А.М.(т.1 л.д. 146).

Мать умершей Титовой С.К. Пастухова Г.С. от причитающейся ей доли в наследственном имуществе Титовой С.К. отказалась, о чем оформила заявление (т.1 л.д.91).

Титов А.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Титова К.А., Титовой К.А., обратился в суд с иском, в котором после неоднократного уточнения и увеличения исковых требований в окончательной редакции просил:

признать 7/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру умершей Титовой С.К. общим имуществом супругов и прекратить право собственности Титовой С.К. на данное имущество,

прекратить его (Титова А.В.) право собственности на 1/8 доли в праве собственности на данное имущество, включить в состав наследства 27/60 доли в праве собственности на квартиру;

признать за ним (Титовым А.В.) право на 27/60 доли, за Титовым К.А., Титовой К.А., Брызгаловым А.М. - по 1/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру;

включить в состав наследства после смерти Титовой С.К. 37/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в границах земельного участка, а за ним (Титовым А.В.) признать право собственности на 63/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом;

признать общим долгом супругов Титова А.В. и умершей Титовой С.К. задолженность:

по кредитному договору N... от 16.12.2014, заключенному между Титовым А.В. и ПАО КБ "Восточный", по состоянию на 18.09.2020 в размере 384 349 рублей 20 копеек;

по кредитному договору N... от 07.03.2014, заключенному между Титовым А.В. и ПАО "Банк Траст", по состоянию на 03.06.2020 в размере 243 013 рублей 74 копейки;

по кредитному договору и расчетной карте N... от 07.03.2014, заключенному между Титовым А.В. и ПАО "Банк "Траст", по состоянию на 09.01.2019 в размере 285 757 рублей 56 копеек;

по кредитному договору N... от 27.03.2014, заключенному между Титовым А.В. и АО "Банк Русский Стандарт", по состоянию на 13.01.2021 в размере 678 759 рублей 45 копеек;

по кредитному договору N... от 26.06.2014, заключенному между Титовым А.В. и ПАО "ВТБ 24", по состоянию на 13.01.2021 в размере 281 062 рубля 62 копейки.

В ходе рассмотрения дела судом принято к производству встречное исковое заявление Брызгалова А.М., в котором, с учетом уточнения требований, он просил:

признать за ним право собственности на 86/300 доли в праве общей долевой собственности на квартиру;

прекратить право собственности Титова А.В. и включить в состав наследства Титовой С.К. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок;

признать за ним (Брызгаловым А.М.) в порядке наследования после смерти Титовой С.К. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец Титов А.В., Титов К.А., Титова К.А. не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, их представитель по доверенности Проскурина В.Г. уточненные первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебном заседании ответчик Пастухова Г.С., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не присутствовала.

В судебном заседании ответчик Брызгалов А.М., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, его представитель Кузнецова С.Г. возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований и поддержала встречные исковые требования.

Нотариус Кириллова Н.В., представители третьих лиц - Управления Росреестра по Вологодской области, ПАО КБ "Восточный, ПАО "Траст", СФО "Аккорд Финанс", ПАО "ВТБ", АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением суда первой инстанции исковые требования Титова А. В. удовлетворены частично.

Исковые требования Брызгалова А. М. удовлетворены.

Прекращено право собственности Титовой С. К., 03 января 1977 года рождения, умершей 26 апреля 2020 года, на 7/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: <адрес>, условный номер N....

Прекращено право собственности Титова А. В. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: <адрес>, условный номер N....

Включены в состав наследства, открывшегося после смерти Титовой С. К., умершей <ДАТА>, 619/800 (округленно 77/100) доли в праве общей долевой собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: <адрес>, условный номер N....

Признано за Титовым А. В. право собственности на 327/2400 (округленно 14/100) доли в праве общей долевой собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: <адрес>, условный номер N....

Признано за Титовым К. А. 109/600 (округленно 86/300) доли в праве общей долевой собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: <адрес>, условный номер N....

Признано за Титовой К. А. 109/600 (округленно 86/300) доли в праве общей долевой собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: <адрес>, условный номер N....

Признано за Брызгаловым А. М. 109/600 (округленно 86/300) доли в праве общей долевой собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: <адрес>, условный N...ж.

Включено в состав наследства открывшегося после смерти 26 апреля 2020 года Титовой С. К., 03 января 1977 года рождения, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N... по <адрес> с кадастровым номером N..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N....

Признано за Титовым А. В. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N... по ул<адрес> с кадастровым номером N..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N....

Признано за Брызгаловым А. М. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N... по <адрес> с кадастровым номером N..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером N....

Признано за Брызгаловым А. М. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером N..., расположенный в с. Кубенское Вологодского района Вологодской области, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Титова А. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Титова К. А. и Титовой К. А. - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Титова А.В. Проскурина В.Г. выражает несогласие с решением суда в полном объеме. Указывает, что суд неправомерно округлил доли имущества, подлежащего включению в наследственную массу. Суд необоснованно отклонил доводы Титова А.В. об использовании им личных денежных средств при строительстве жилого дома и не принял во внимание, что стороной ответчика не представлено достаточных доказательств того, что строительство дома осуществлено за счет совместно нажитых супругами денежных средств. Суду следовало разрешить спор только в части признания права собственности на квартиру за Титовым А.В., не являющимся наследником, однако суд вышел за пределы заявленных требований и признал право несовершеннолетних детей на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, но при этом не признал их право собственности на земельный участок и жилой дом. Судом неправомерно отказал в признании общим долгом супругов задолженности по кредитным договорам. Просит решение суда отменить, исковые требования Титова А.В. удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Брызгалова А.М. адвокат Кузнецова С.Г. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Титов А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Титова К.А. и Титовой К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился.

Представитель Бразгалова А.М. адвокат Кузнецова С.Г. в заседании суда апелляционной инстанции указала, что суд должен был разрешить вопросы о прекращении права собственности Титова А.В. на жилой дом и земельный участок, включить долю умершей Титовой С.А. на указанное имущество в состав наследственной массы и признать право собственности на это имущество за несовершеннолетними детьми.

Статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац 1 части 1). Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (абзац 2 части 2).

В пункте 46 Постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка. Кроме того, суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения.

Несмотря на то, что в апелляционной жалобе не оспаривается законность судебного решения в той части, что суд не прекратил право собственности Титова А.В. на жилой дом и земельный участок, не включил ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Титовой С.К., и не признал право общей долевой собственности на данное имущество в порядке наследования за несовершеннолетними детьми наследодателя - Титовым К.А. и Титовой К.А., судебная коллегия в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних наследников, а также с учетом того, что обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими его частями считает необходимым проверить решение суда в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 244, 245, 253, 308, 1111, 1150, 1152, 1153, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 7, 33, 34 36 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), статей 7, 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ) разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", и исходил из того, что супруги Титовы, приобретая квартиру в долевую собственность (Титову А.В. - 1/8 доля, Титовой С.К. - 7/8 доли), тем самым применительно к пункту 1 статьи 256 ГК РФ (в редакции действующей на момент приобретения права) определилизаконный режим данного имущества, в связи с чем принадлежащие супругам доли разделу не подлежат и в наследственную массу должны быть включены 7/8 доли, принадлежавшие Титовой А.К., при этом определение долей в праве собственности на квартиру также должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры. Жилой дом и земельный участок приобретены супругами Титовыми в период брака, и поскольку Титовым А.В. не представлено убедительных, объективных, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств, дающих основания полагать, что данные объекты недвижимости приобретались им за счет личных средств, указанные объекты (земельный участок и жилой дом) подлежат разделу между супругами в равных долях, а доля, причитавшаяся Титовой С.К., подлежит включению в состав наследства и разделу в равных долях между ее наследниками. Оснований для признания задолженности по заключенным Титовым А.В. в период брака кредитным договорам общим долгом супругов не имеется, поскольку Титовым А.В. не представлено доказательств, подтверждающих использование полученных кредитных денежных средств исключительно на нужды семьи.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для увеличения супружеской доли Титова А.В. в земельном участке и жилом доме и для признания задолженности по кредитным договорам общим долгом супругов сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.