Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 ноября 2021 года №33-4193/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2021 года Дело N 33-4193/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.
и судей Глебовой С.В. и Афанасьевой К.Е.
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 25 ноября 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Малинин А.Н. на решение Ленинского районного суда **** от 12 августа 2021 г., которыми постановлено:
Исковые требования Малинин А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" в пользу Малинин А.Н. среднюю заработную плату за май 2021 года в размере 26959 (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 04 коп., проценты за период с 11.06.2021 по 12.08.2021 в размере 652 (шестьсот пятьдесят два) руб. 41 коп., проценты в порядке ст. 236 ТК РФ, начиная с 13.08.2021 по день вступления настоящего решения суда в законную силу, начисляемые на сумму задолженности в размере 26959,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1328 (одна тысяча триста двадцать восемь) руб. 34 коп.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малинин А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее- ООО "Вайлдберриз") об установлении факта вынужденного прогула в мае 2021 года, взыскании средней заработной платы за май 2021 года в размере 111949 руб. 56 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ с 11.06.2021 по дату вступления решения суда в законную силу, компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Просил обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.
В обоснование иска указал, что работает кладовщиком по адресу: ****, ****, ****, который указан в трудовом договоре. Приходя на работу в мае 2020 года, он не обнаружил на рабочем месте никакого оборудования. 16.05.2020 склад был занят другим арендатором. Он не соглашался на изменение определенного сторонами условия трудового договора о месте работы. Он не мог осуществлять трудовую деятельность, поскольку работодателем не было предоставлено оборудованное рабочее место. Полагал, что имеет место вынужденный прогул, который должен быть оплачен в размере средней заработной платы работника. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Также просил решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению, в адрес Государственной инспекции труда во **** вынести частное определение, в связи с многочисленными нарушениями его трудовых прав.
В судебное заседание стороны не явились, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В представленном письменном отзыве представитель ответчика указал, что закрытие обособленного подразделения ответчика по адресу: **** повлекло изменение фактического адреса места работы истца на: ****. От подписания документов по факту изменения места работы истец отказался, письменное соглашение не было заключено. Об изменении адреса места работы истцу было известно заблаговременно, он не пытался связаться с работодателем, чтобы прояснить сложившуюся ситуацию. Злоупотребление правом со стороны истца является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Простой в отношении истца не вводился. В свою очередь, требование об оплате простоя, является производным и подлежит удовлетворению при условии удовлетворения требований об установлении факта простоя в связи с не предоставлением рабочего места на ранее определенных условиях трудового договора. Заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда не соответствует критериям разумности и справедливости.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судом постановлено указанное выше решение.
Малининым А.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит, с учетом дополнений к ней, решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить его требования в полном объеме. Указывает, что решение принято при неправильном расчете средней заработной платы за май 2021 года, неправильно определен размер компенсации морального вреда, без учета конкретных обстоятельств по делу. Считает, что решение суда должно было быть обращено к немедленному исполнению, что судом сделано не было. Указывает на необоснованный отказ судом в установлении факта его вынужденного прогула в мае 2021 года, так как ответчиком ему не было предоставлено рабочее место по указанному в трудовом договоре адресу, в связи с чем он не выходил на работу, т.е. вынужденно прогуливал. Также, ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2020, из которого ему стало известно, что все кладовщики дали показания, что работали, включая Малинина А.Н., только ночью с 20-00 час. по 08-00 час., две ночи через две ночи, и что данное постановление имеет значение для дела. Полагает необоснованным отказ суда вынести по делу частное определение в адрес Трудовой инспекции, одновременно указывает, что судом нарушено право на уважение семейной жизни, поскольку до настоящего времени его непосредственное общение с детьми не восстановлено, а постановленный по делу судебный акт не соответствует закону и практике национальных судов.
В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела в рамках доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 381 Трудового кодекса РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст.382 Трудового кодекса РФ).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст.392 Трудового кодекса РФ.
Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ).
Этому праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе, условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождении (абз.1 и 2 ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ).
Филиалом согласно п.2 ст.55 Гражданского кодекса РФ является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В п.3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под структурными подразделениями организации-работодателя следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью- местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ).
Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.
Главой 27 Трудового кодекса РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.
Так, в соответствии с ч.2 ст.180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Соответственно на работодателе в течении указанного времени лежит обязанность сохранить за работником рабочее место и обеспечить возможность осуществления его трудовой деятельности.
В силу ч.1 ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности.
Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии с ч.1 ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст.236 Трудового кодекса РФ).
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда **** от 19.01.2021 по гражданскому делу ****, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.04.2021, установлено, что 24.10.2019 между ООО "Вайлдберриз" и Малининым А.Н. заключен срочный трудовой договор на срок до 23.01.2020, по условиям которого истец принят на работу на должность менеджера по работе с клиентами в Обособленное подразделение "Владимир-22".
На основании приказа ООО "Вайлдберриз" **** от 24.10.2019 Малинин А.Н. принят на работу в Обособленное подразделение "Владимир-22" на должность менеджера по работе с клиентами, с тарифной ставкой (окладом) 14500 руб. (л.д.41).
По условиям трудового договора работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных согласно скользящему графику: два дня рабочих, два дня выходные. Режим рабочего дня с 09-00 до 21-00 (пункт 6.2 трудового договора) (л.д.93-95).
Согласно п. 7.1 договора устанавливается размер заработной платы в виде оклада 14500 руб. Работодатель имеет права применить стимулирование работников в виде выплаты премии по итогам месяца за добросовестное выполнение должностных обязанностей.
Выплата заработной платы производится два раза в месяц: 25 числа выплачивается заработная плата за первую половину месяца, 10 числа следующего месяца осуществляется окончательный расчет за предыдущий месяц (пункт 7.3 трудового договора).
Согласно п. 1.3 договора местом работы работника является офис организации, расположенный по адресу: ****, ****, ****.
В силу п. 3.1.1-3.1.3 договора работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, рабочего места, полную и достоверную информацию об условиях труда.
Работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором (пункт 4.2.2 договора).
Истец указывал и не оспаривал ответчик, что склад, на территории которого работал Малинин А.Н. по адресу: ****, ****, ****, закрылся, а новое место работы истца расположено по адресу: ****.
Согласно выпискам из табеля учета рабочего времени Малинин А.Н. числится работником ООО "Вайлдберриз"- обособленное подразделение "Владимир-22", трудовой договор с ним не расторгнут, он имеет право трудиться по адресу, указанному работодателем.
Рассматривая спор по существу и, руководствуясь ст.72, п.п.1 и 3 ст.72.1, ст.74, ч.3 ст.139, ч.1 ст.155, ст.234, ст.236 Трудового кодекса РФ, п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 **** "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Вайлдберриз" доказательств вручения или направления работнику уведомления о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора за два месяца до их наступления, а также письменного предложения другой работы не представил. Как указал ответчик в отзыве на исковое заявление, место работы истца в настоящее время находится в ****, который находится за пределами границ муниципального образования ****. Таким образом, работодатель в нарушение процедуры, установленной ст.ст. 72.1, 74 Трудового кодекса РФ осуществил перевод работника в другую местность, чем лишил его возможности трудиться по месту, согласованному в трудовом договоре.
Малинин А.Н. просил взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за май 2021 года, то есть за один месяц.
Ссылаясь на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.04.2021, в котором представлен расчет, являющийся по мнению суда преюдициальным для рассматриваемого спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что средняя заработная плата Малинина А.Н. составляет 26959 руб. 04 коп. в месяц, в связи с чем, с ООО "Вайлдберриз" в пользу Малинина А.Н. за период май 2021 года подлежит взысканию заработная плата в размере 26959 руб. 04 коп. Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
При апелляционном рассмотрении дела по жалобе к материалам гражданского дела приобщены: апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.04.2021 по делу ****, и от 14.07.2021 по делу ****, а также определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021 по делу ****, которым отменено решение Ленинского районного суда **** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.04.2021, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Приходя к правомерному выводу о том, что работодатель в нарушение процедуры, установленной ст.ст.72.1, 74 Трудового кодекса РФ, осуществил перевод работника в другую местность, чем лишил его возможности трудиться по месту, согласованному в трудовом договоре, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что при установленных обстоятельствах истец был вынужден прогуливать в данный период, что свидетельствует о необходимости удовлетворения его требования в части установления факта вынужденного прогула в мае 2021 года, что влечет отмену решения суда в части отказа в удовлетворения данного требования.
Кроме того, разрешая вопрос о взыскании заработной платы за май 2021 года за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из расчета среднего заработка, установленного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.04.2021. Вместе с тем, данное апелляционное определение отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021 по делу ****, в связи с чем, судебная коллегия исходит из следующего.
Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 1 статьи 155 Трудового кодекса РФ установлено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).
Согласно п. 4 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
Согласно п. 9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
В соответствии с п.18 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Таким образом, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате; средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения на количество фактически отработанных в этот период дней.
Следуя п.6.1. трудового договора сторон спора, работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период - 1 год, в связи с чем к отношениям сторон подлежит применению п. 13 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, согласно которому при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.
Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.
Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Согласно материалам дела, Малинин А.Н. в ноябре 2019 года отработал 3 рабочие смены и ему было выплачено 2365 руб. 75 коп., в декабре 2019 года отработал 3 рабочие смены и ему было выплачено 38373 руб. 25 коп., в январе 2020 года отработал 6 рабочих смен и ему было выплачено 46047 руб. 96 коп., в феврале 2020 года отработал 8 рабочих смен и ему было выплачено 33100 руб. 67 коп., в марте 2020 года отработал 7 рабочих смен и ему было выплачено 20049 руб. 34 коп. Выплаты произведены с учетом НДФЛ.
Таким образом истцом у ответчика за период с ноября 2019 года по март 2020 года включительно отработано 27 смен или 290,25 часа, за которые последним выплачено 139936 руб. 97 коп., в связи с чем размер среднего часового заработка составит 482 руб. 13 коп.(139 936,97: 290,25 = 482,13) с учетом НДФЛ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14.07.2021 по делу **** установлено, что истец в апреле 2020 года отработал у ответчика 5 рабочих смен, в связи с чем, исходя из установленного договором оклада работника в размере 14500 руб. и выплаченных последнему за одну смену 906 руб. 25 коп. посчитал подлежащими ему выплате еще за 4 смены- 3625 руб. (без учета НДФЛ).
Вместе с тем, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021 по делу **** и изложенного в настоящем определении подходе к определению размера подлежащей выплате зарплаты, судебная коллегия полагает возможным определить подлежащий учету в расчете среднего часового заработка размер зарплаты за апрель 2020 года в сумме 25914 руб. 48 коп.(482,13(размер среднего часового заработка на март 2020 года) х 5 (количество отработанных истцом смен в апреле 2020 года) х 10,75 (количество часов в одну смену)) с учетом НДФЛ.
Таким образом, истцом у ответчика за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года отработано 32 смены или 344 часа, за которые подлежало выплате 165851 руб. 45 коп., в связи с чем размер среднего часового заработка на апрель 2020 года составит- 482 руб. 13 коп.(165 851,45: 344 = 482,13) с учетом НДФЛ.
Исходя из графика работы истца на 2021 год, он в мае 2021 года должен был отработать 16 смен или 172 часа, в связи с чем размер его заработка за указанное время составляет 82926 руб. 36 коп. (172х482,13) с учетом НДФЛ.
При таких обстоятельствах, решение суда в части определенного судом размера заработной платы за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 подлежит изменению.
Соответственно подлежит изменению решение суда в части размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, которая в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ, исходя из периода просрочки с 11.06.2021 по 25.11.2021 и размера ключевой ставки, действующей в указанный период, составит 6012 руб. 16 коп.
В силу ч.1 ст.237 Трудового кодекса РФ, разъяснений, данных в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, установленным обстоятельствам по делу и представленным доказательствам.
Вместе с тем, по настоящему делу судебная коллегия, установив факт нарушений трудовых прав истца, исходит из того, что нормы действующего трудового законодательства презюмируют необходимость возмещения морального вреда, причиненного работнику любым нарушением его прав работодателем, и с учетом периода взыскиваемой заработной платы (за один месяц) с задержкой выплаты около пяти месяцев, фактических обстоятельств дела, связанных, в том числе, с необходимостью изменения решения суда, и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав, приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб., что соответствует объему и характеру причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требованиям разумности и справедливости, что влечет как следствие изменение решения суда в данной части.
Довод жалобы в данной части нашел свое частичное обоснование. При этом судебная коллегия отмечает, что ссылка апеллянта в части размера компенсации морального вреда установленного другими судебными актами, по иным делам, не имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, как и довод о том, что постановлением старшего следователя СО по **** СУ СК РФ по **** от 12.11.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что все кладовщики дали показания, что работали, включая Малинина А.Н., только ночью с 20-00 час. по 08-00 час. две ночи через две ночи. Ответчиком в материалы дела представлен табель учета рабочего времени с указанием смен, которые должен был отработать истец.
Довод жалобы о том, что судом нарушено право на уважение семейной жизни, поскольку до настоящего времени непосредственное общение Малинина А.Н. с детьми не восстановлено, не является юридически значимым по настоящему делу.
Заслуживает внимает и довод жалобы о неприменении судом первой инстанции к спорным правоотношениям сторон положений ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с установленными в процессуальном законодательстве общими правилами исполнения судебных решений- решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислены решения суда (в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе), для которых предусмотрен специальный порядок исполнения- немедленно после принятия. Данные нормативные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца, а также на полное восстановление прав работника, нарушенных незаконным увольнением и невыплатой в срок заработной платы.
В связи с этим, вывод суда о том, что поскольку решение Ленинского районного суда **** от 19.01.2021 обращено к немедленному исполнению в части выплаты Малинину А.Н. заработной платы в течении трех месяцев, а рассматриваемый в рамках настоящего дела спор связан с невыплатой заработной платы за период, превышающих три месяца с начала просрочки, поэтому не имеется законных оснований для обращения решения суда в данной части к немедленному исполнению в порядке ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, основан на неправильном толковании процессуального закона.
Поскольку в нарушение абз. 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не указал в обжалуемом судебном постановлении на немедленное исполнение решения суда в части взыскания с ООО "Вайлдберриз" в пользу Малинина А.Н. заработной платы, на что указывает в своей жалобе апеллянт, учитывая, что истец в настоящее время лишен заработка, сложившиеся правоотношения носят длящийся характер, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового об обращении решения к немедленному исполнению.
Также, судебная коллегия отмечает, что возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо- дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия, в связи с чем, довод жалобы о необоснованном отказе суда вынести по делу частное определение и направлении его в Трудовую инспекцию является не состоятельным.
Из содержания ч.1 ст.226 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.
При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Учитывая, что допущенные работодателем нарушения трудовых прав истца послужили основанием для постановки решения о частичном удовлетворении иска, оценив в совокупности обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных ч.1 ст.226 Гражданского процессуального кодекса РФ, для вынесения частного определения как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона в конкретном рассматриваемом случае, не имеется. Выводы суда в данной части основаны на законе.
Следствием изменения решения суда в части является необходимость его изменения и в части размера взысканной с ответчика госпошлины.
Учитывая выше изложенное с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3168 руб. 16 коп. (2868,16 руб. с суммы имущественного характера + 300 руб. (с суммы не имущественного характера).
Другие доводы апелляционной жалобы в целом повторяют правовую позицию сторон по делу в суде первой инстанции и направлены на иную оценку обстоятельств дела и норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда **** от 12 августа 2021 г. в части отказа Малинин А.Н. в удовлетворении требований об установлении факта вынужденного прогула и обращении решения суда к немедленному исполнению- отменить.
Принять в этой части новое решение.
Установить факт вынужденного прогула Малинин А.Н. в ООО "Вайлдберриз" в мае 2021 года.
Решение суда в части взыскания с ООО "Вайлдберриз" в пользу Малинин А.Н. заработной платы за май 2021 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы и ее периода, компенсации морального вреда и госпошлины в доход местного бюджета- изменить.
Взыскать с ООО "Вайлдберриз" в пользу Малинин А.Н. заработную плату за май 2021 года в сумме 82926 руб. 36 коп. с учетом НДФЛ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.06.2021 по 25.11.2021 в размере 6012 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с ООО "Валдберриз" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3168 руб. 16 коп.
Решение суда в части взыскания с ООО "Вайлдберриз" в пользу Малинин А.Н. заработной платы за май 2021 года обратить к немедленному исполнению.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Малинина А.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий С.М. Сергеева
Судьи С.В. Глебова
К.Е. Афанасьева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.11.2021.
Судья С.М. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка