Определение Пермского краевого суда от 19 апреля 2021 года №33-4193/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-4193/2021
Судья Пермского краевого суда Крюгер М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Тарховой А.С.,
рассмотрев в городе Перми 19 апреля 2021 года гражданское дело по представлению прокурора Индустриального района города Перми, частной жалобе Отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Перми по Индустриальному району 1 ОНПР по городу Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю на определение судьи Индустриального районного суда города Перми от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Предоставить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр" отсрочку исполнения решения Индустриального районного суда города Перми от 24 декабря 2019года по делу N 2-3998/2019 до 31 декабря 2023 года",
по частным жалобам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр" на определение Индустриального районного суда города Перми от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Прокурору Индустриального района города Перми восстановить срок на подачу представления на определение Индустриального районного суда города Перми от 07 декабря 2020 года",
на определение судьи Индустриального районного суда города Перми от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Отделу надзорной деятельности и профилактической работы города Перми по Индустриальному району 1 ОНПР по городу Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Индустриального районного суда города Перми от 07 декабря 2020 года",
изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
24.12.2019 решением Индустриального районного суда г.Перми удовлетворены исковые требования прокурора Индустриального района г.Перми к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр" (далее - ГБУЗ ПК "КФМЦ") о возложении обязанности устранить в срок до 31.12.2020 нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства и требований пожарной безопасности, к Министерству здравоохранения Пермского края о возложении обязанности в срок до 31.12.2020 выделить денежные средства.
26.11.2020 ГБУЗ ПК "КФМЦ" обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, просило предоставить отсрочку исполнения решения суда в части устранения нарушений на срок до 31.12.2023, в части выделения денежных средств на срок до 31.12.2022.
В обоснование заявления указано, что с учетом невозможности одновременного проведения капитального ремонта во всех трех зданиях, в которых оказывается специализированная медицинская помощь в условиях стационара, реализация проектов капитального ремонта осуществляется последовательно. Так, после выделения субсидии на основании заявки учреждения от 26.09.2019 заключены два договора от 03.08.2020 на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт терапевтического и хирургического корпусов, согласно которой Министерством здравоохранения Пермского края 15.10.2020 подана заявка о выделении денежных средств на капитальный ремонт терапевтического корпуса, а также на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт лечебного корпуса. Затем на основании заявки учреждения от 23.10.2020 заключены договоры от 18.11.2020 на проведение государственной экспертизы проектной документации на капитальный ремонт терапевтического и хирургического корпусов. Таким образом, устранение учреждением указанных в решении суда нарушений возможно не ранее 31.12.2023.
07.12.2020 судьей постановлено вышеуказанное определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
05.02.2021 прокуратурой Индустриального района г.Перми подано представление на данное определение, в котором просит его отменить как необоснованное. В представлении указано, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, а также о принятых мерах к своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта, не предоставлено. Само по себе направление заявок на выделение бюджетных средств и заключение договоров о разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт, о проведении государственной экспертизы проектной документации нельзя признать активными действиями по надлежащему исполнению судебного акта, учитывая, что устранение указанных в решении суда нарушений не требует больших финансовых затрат. Также не приведено доказательств невозможности исполнения решения суда в части устранения нарушений в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства по независящим от ответчика причинам. При этом следует учитывать, что предоставление отсрочки исполнения решения суда противоречит принципу международного права о ведении судебного разбирательства в разумные сроки.
Также в представлении прокуратурой Индустриального района г.Перми заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судьи от 07.12.2020, в котором указано на неизвещение прокуратуры о рассмотрении заявления ГБУЗ ПК "КФМЦ" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и получение оспариваемого определения 22.01.2021.
В поступившей в суд 08.02.2021 частной жалобе Отдел надзорной деятельности и профилактической работы города Перми по Индустриальному району 1 ОНПР по городу Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование определения судьи от 07.12.2020, ссылаясь на неизвещение о рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и получение оспариваемого определения 25.01.2021. Кроме доводов жалобы, аналогичных доводам представления прокуратуры, указывает на отнесение ГБУЗ ПК "КФМЦ" к объектам защиты категории высокого риска в соответствии с решением N 2 от 31.07.2020, где круглосуточно находятся люди, часть которых не имеет возможности самостоятельно эвакуироваться, и невыполнение выявленных нарушений требований пожарной безопасности в случае возникновения пожара может привести к увеличению как времени прибытия пожарных подразделений так и количества пострадавших.
ГБУЗ ПК "КФМЦ" в возражениях просило отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока, определение судьи от 07.12.2020 оставить без изменения.
26.02.2021 судом постановлены вышеуказанные определения о восстановлении прокуратуре Индустриального района г.Перми и Отделу надзорной деятельности и профилактической работы города Перми по Индустриальному району 1 ОНПР по городу Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю сроков на подачу представления и частной жалобы на определение судьи от 07.12.2020.
На определения суда от 26.02.2021 ГБУЗ ПК "КФМЦ" поданы частные жалобы, в которых указано на отсутствие уважительных причин пропуска срока. Поскольку направленная судом всем участвующим в деле лицам сопроводительным письмом от 14.12.2020 копия определения судьи от 07.12.2020 была получена учреждением 29.12.2020, полагает, что к указанной дате иные участвующие в деле лица также получили его копию. Кроме того, факт ознакомления прокуратуры Индустриального района г.Перми с вынесенным судьей определением от 07.12.2020 подтверждается скриншотом направления его копии по электронной почте в адрес истца 29.12.2020, а также отсутствием запроса на выдачу исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда. Также указывает, что вступившее в законную силу 12.01.2021 определение судьи от 07.12.2020 в соответствии со ст.376, 377 ГПК РФ обжалуется в суд кассационной инстанции.
На доводы частной жалобы ГБУЗ ПК "КФМЦ" поступили возражения прокуратуры Индустриального района г.Перми.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частные жалобы, представление рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб на определения суда о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимо принимать во внимание разъяснения, содержащиеся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, принимая во внимание, что вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассмотрен в соответствии с положениями ст.203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, учитывая, что копия мотивированного определения судьи от 07.12.2020 прокуратурой Индустриального района г.Перми получена 22.01.2021, ГУ МЧС России по Пермскому краю 25.01.2021 и процессуальный срок на подачу представления и частной жалобы истца и третьего лица не превышает 15 дней с момента получения мотивированного определения судьи от 07.12.2020, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что срок на подачу представления и частной жалобы пропущен по уважительной причине.
Довод частной жалобы учреждения о том, что не представлено доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность подачи представления и частной жалобы в установленный законом срок, отклоняются судом апелляционной инстанции по причине его необоснованности.
В подтверждение доводов о несвоевременном получении определения представлены копии сопроводительного письма о направлении определения судьи от 07.12.2020 с отметками о получении 22.01.2021, 25.01.2021.
Ссылка ГБУЗ ПК "КФМЦ" на направление в адрес истца копии определения по электронной почте 29.12.2020 не свидетельствует о получении прокуратурой Индустриального района г.Перми надлежащим образом заверенной копии определения Индустриального районного суда города Перми от 07.12.2020.
Также не может служить основанием к отмене определения суда от 26.02.2021 довод жалобы об обжаловании вступившего в законную силу определения судьи от 07.12.2020 в кассационный суд общей юрисдикции, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с абз.2 ч.1 ст.376 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции", под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.
Как следует из материалов дела на определение судьи от 07.12.2020 поданы представление и частная жалоба с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем определение судьи от 07.12.2020 не подвергалось проверке по существу судом апелляционной инстанции.
Другие доводы частной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению как необоснованные, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, однако не опровергают их и не ставят под сомнение законность определения суда.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в пределах доводов представления и частной жалобы на определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, приходит к следующему.
Обратившись в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения заявитель ссылался на то, что в установленный судом срок исполнить решение суда не представляется возможным ввиду необходимого количества времени для разработки и экспертизы проектно-сметной документации на капитальный ремонт лечебного корпуса, заключения контрактов с подрядчиками и непосредственного последовательного проведения капитального ремонта терапевтического, хирургического и лечебного корпусов.
В обоснование того, что меры по исполнению решения суда предпринимаются, заявителем были представлены следующие документы: копии заключенных между ГБУЗ ПК "КФМЦ" (заказчик) и ООО"Проект 2000" (подрядчик) гражданско-правовых договоров N**, N** от 03.08.2020 на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт терапевтического и хирургического корпусов, копии заключенных между ГБУЗ ПК "КФМЦ" (заказчик) и КГАУ"Управление госэкспертизы Пермского края" (исполнитель) договоров N**, N** от 18.11.2020 на проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости, копия заявки на 2021 год на выделение средств бюджета Пермского края N** от 15.10.2020.
Разрешая заявление ГБУЗ ПК "КФМЦ" и предоставляя отсрочку исполнения решения Индустриального районного суда г.Перми от 24.12.2019 на срок до 31.12.2023, судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ были учтены конкретные обстоятельства данного дела и представленные заявителем доказательства в их совокупности, объективно затрудняющие исполнение решения суда в установленный срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что причины и основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, представленные заявителем, являются уважительными.
Доводы представления и частной жалобы о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, судом апелляционной инстанции отклоняются, сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении заявления, были проверены судом первой инстанции.
Согласно положениям ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В материалах дела имеются представленные заявителем доказательства, которые подтверждают наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих для должника исполнение решения суда в установленный срок.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешен судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
При этом, несогласие с оценкой, данной судом доказательствам и установленным обстоятельствам, не может служить основанием для отмены судебного постановления.
Учитывая вышеизложенное, определения являются законными и по доводам представления, частных жалоб отменены быть не могут.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определения Индустриального районного суда города Перми от 26февраля 2021 оставить без изменения, частные жалобы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр" - без удовлетворения.
Определение судьи Индустриального районного суда города Перми от 07декабря 2020 года оставить без изменения, представление прокурора Индустриального района города Перми и частную жалобу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Перми по Индустриальному району 1 ОНПР по городу Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка