Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 33-4193/2021, 33-215/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 года Дело N 33-215/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Ракитянской И.Г., Ефремовой Н.М.,
с участием прокурора Польской И.И.,
при секретаре Кретовой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБогатищева Д. Л. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, утраченного заработка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 августа2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Богатищева Д. Л. удовлетворить частично.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Богатищева Д. Л. 11 185 рублей - возмещение утраченного заработка, 11 185 рублей - неустойку, 5 592 рубля 50 копеек - штраф, 10 000 рублей - денежная компенсация морального вреда, 559 рублей 39 копеек - расходы по направлению почтовой корреспонденции, всего 38 521 рублей 89 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Богатищева Д. Л. отказать.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" государственную пошлину в доход муниципального образования "Город Курск" в размере 971 рубль.".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богатищев Д.Л. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование",мотивируя свои исковые требования тем, что 21.04.2019 г.на <адрес>произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он, являясь пассажиромавтомобиля <данные изъяты>, получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью легкой и средней тяжести.Виновником дорожно-транспортного происшествия является водительавтомобиля <данные изъяты> Соколенко В.Н., которая постановлением Суджанского районного суда Курской области от 08.08.2019 г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.18.10.2019 г. АО "АльфаСтрахование" осуществила ему страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью в размере 35 250 руб. Полагая, что сумма страхового возмещения занижена истраховой компанией не выплачен утраченный заработок (доход) за период временной нетрудоспособности, он обратился в страховую компанию с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении его требований отказано. Просилвзыскать с ответчика в его пользунедоплаченное страховое возмещение в размере 24 750 руб., неустойку в размере 24 750 руб., утраченный заработок (доход) в размере 11 609 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на отправку почтовых отправлений в размере 1 058 руб., штраф.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобестраховая компания просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение по делу об отказе в иске.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Польской И.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2019 г.около 16 час. 30 мин.на <адрес> водитель Соколенко В.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не справилась с управлением и допустила съезд в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажир БогатищевД.Л. получил телесные повреждения в виде ушибленной раны левой теменной области длиной 4 см, квалифицируемой как причинившейлегкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, закрытого перелома нижней трети лучевой кости, квалифицируемого как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
Постановлением Суджанского районного суда Курской области от 08.08.2019 г. Соколенко В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика.
07.10.2019 г. Богатищев Д.Л. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, рассмотрев которое,18.10.2019 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 35 250 руб. (средней тяжести вред здоровью п. 54 "б" - 7 %, легкий вред здоровью п. 43 - 0,05%, итоговый процент 7,05 %).
Полагая, что сумма страхового возмещения занижена и страховой компанией не выплачен утраченный заработок (доход) за период временной нетрудоспособности, он обратился в страховую компанию с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от 24.12.2020 г. в удовлетворении требований Богатищеву Д.Л. отказано, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая исковые требования истца о доплате страхового возмещения за причинение вреда его здоровью, суд первой инстанции,оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что они являются необоснованными и в удовлетворении указанных исковых требованийБогатищеву Д.Л. отказал.
Решение суда в этой части сторонами не обжалуется, предметом оценки суда апелляционной инстанции не является.
Разрешая исковые требования о взыскании утраченного заработка, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, исходил из того, что утраченный заработок (доход), определенный судом за период нетрудоспособности с 22.04.2019 г. по 20.05.2019 г. в размере 11 185 руб., не может быть включен в размер выплаченного страхового возмещения в размере 35 250 руб. и подлежит возмещению отдельно, в связи с чем постановилочастичном удовлетворении иска.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164 (далее - Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения.
В п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда егоздоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
Как усматривается из оспариваемого решения, судом первой инстанции не применена подлежащая применению норма, изложенная в п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой расходы на лечение и утраченный заработок не подлежат взысканию, если их размер не превышает размер страхового возмещения, определенного по Правилам расчета суммы страхового возмещения.
Из системного толкования положений п.п. 2 - 4 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разъяснений, изложенных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Вместе с тем в случаях, предусмотренных п.п. 3 и 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.
Как установлено судом, утраченный заработок (доход) истца составляет11 185 руб., что не превышает размера страховой выплаты за причинение вреда здоровью в размере 35250 руб., а потому оснований для взыскания утраченного заработка к ранее выплаченному возмещению, неустойки, компенсации морального вреда и почтовых расходов у суда первой инстанции не имелось, поскольку обязанность по осуществлению страховой выплаты на восстановление здоровья потерпевшегобыла исполнена страховщиком в полном объеме в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах решение суда в части частичного удовлетворения исковых требований, взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу Богатищева Д.Л. утраченного заработка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов и государственной пошлины в доход государства подлежит отмене, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 24августа 2021 года отменить в части частичного удовлетворения исковых требований, взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу Богатищева Д.Л. утраченного заработка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов и государственной пошлины в доход государства, принять в этой части новое решение об отказе Богатищеву Д.Л. в иске, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Богатищеву Д. Л. в иске к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, утраченного заработка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать полностью.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
