Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-4193/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-4193/2020
Судья Саратовского областного суда Щипунова М.В., рассмотрев частную жалобу Аркатова И.А. на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 17 марта 2020 года о принятии мер по обеспечению иска публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Аркатову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Аркатову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Аркатова И.А. в пределах заявленных требований в целях предотвращения значительного ущерба заявителю, поскольку непринятие данных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного решения.
Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 17 марта 2020 года заявление ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Аркатову И.А., в пределах заявленных исковых требований, на сумму 119 107 руб. 64 коп.
Аркатов И.А. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просил его отменить. В доводах жалобы ссылается на отсутствие доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судья не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Принимая решение о наложении ареста на принадлежащее ответчику имущество в пределах заявленной суммы исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судья соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и материалам дела.
Принимая во внимание, что заявленный иск носит имущественный характер, возможность принятия мер обеспечения иска законом предусмотрена, судья считает вывод суда о наличии правовых оснований для принятия обеспечительных мер законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств затруднительности или невозможности исполнения решения суда в случае необеспечения заявленных исковых требований судья считает несостоятельными, так как обеспечительные меры, принятые судом, не противоречат положениям ст. 139 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления истца, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Октябрьского районного суда города Саратова от 17 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
