Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 33-4193/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N 33-4193/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Дорожко С.И., Пестовой Н.В.
при секретаре Цой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к Ильиных Сергею Дмитриевичу, Ильиных Л.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, по апелляционной жалобе Ильиных С.Д., Ильиных Л.П. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 06 мая 2020 года.
заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения ответчика Ильиных С.Д.
УСТАНОВИЛА:
ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Ильиных С.В., Ильиных Л.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 120 159, 26 руб., пени в размере 6822,01 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. Согласно единоличному решению от 28.01.2019 г., договору N 3-УЖФ-ВВО-ВКС от 28.01.2019 г., жилой дом, помещение в котором занимает наниматель и члены его семьи, передан на управление ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01.02.2019 г. по 29.02.2020 г. образовалась задолженность в указанном размере.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 06 мая 2020 г. исковые требования удовлетворены. С Ильиных С.Д., Ильиных Л.П. солидарно в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МОРФ взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 120 159 руб. 26 коп. и пени в сумме 6 822 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины, по 1 869 руб. 81 коп. с каждого.
В апелляционной жалобе Ильиных С.Д., Ильиных Л.П. ссылаясь на незаконность решения суда, просят его отменить. Указывают, что судом ответчикам были отправлены только судебные повестки, позже был отправлен иск, вместе с тем никаких расчетов взыскиваемой денежной суммы, подписанной истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков к копии иска приложено не было, в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ. Не согласны с размером оплаты за проживание и жилищно-коммунальные услуги, а так же с методами получения этой оплаты управляющими организациями с нанимателей жилых помещений - потребителей коммунальных услуг. В приложениях к иску отсутствует расчет суммы основанного долга, подписанный истцом, в связи с чем фактическое основание иска отсутствует, поскольку исковые требования не подтверждены приобщенными к иску доказательствами, из которых однозначно бы усматривались объемы потребленных коммунальных ресурсов. Указывают, что в документах управляющей компании сведения об общей площади многоквартирного дома завышены, следовательно, и площадь занимаемого жилого помещения является недостоверной. Нет договора найма с собственником жилого помещения. Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Управляющая компания отказала в заключение договора о предоставлении коммунальных услуг. Отсутствие технической документации делает невозможным управление многоквартирным домом. Проведенной в 2014 г. строительно-технической экспертизой было установлено, что система централизованного горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме, где расположено занимаемое помещение, отсутствует, она не была смонтирована и никогда не сдавалась в эксплуатацию, а потребителям вместо питьевой воды, нагретой до заданных параметров, выдается теплоноситель из системы отопления, непредназначенный для таких целей. Управляющая компания вводит жителей дома в заблуждение относительно потребительских свойств коммунальной услуги горячего водоснабжения. Системы молниезащиты и заземления жилого дома отсутствуют, имеет место нарушение правил пожарной безопасности. Согласно информации, полученной из Комсомольского филиала КГУП "Хабкрайинвентаризация", многоквартирный жилой дом, в котором расположено занимаемое ими служебное жилое помещение, на техническом учете не состоит. В связи с чем возникают сомнения в пригодности данного объекта недвижимости для постоянного проживания в течение длительного периода, а также в достоверности и объективности обозначенной суммы задолженности. Площадь многоквартирного дома не соответствует указанному в платежных документах размеру. Технический паспорт на данный объект предоставлен не был. Суд не истребовал необходимые доказательства по делу. Подавали встречное исковое заявление, в принятии которого необоснованно отказано. Отказ в ходатайстве о привлечении к участию в деле Министерства обороны РФ не обоснован и не мотивирован. ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России являющейся исполнителем коммунальных услуг, не предоставлено право требовать, в том числе и в судебном порядке с потребителей коммунальных услуг, в частности с ответчиков как нанимателей служебного жилого помещения, уплаты пени за несвоевременную их оплату без заключения договора о предоставлении коммунальных услуг. Суд первой инстанции не выяснил материальное положение ответчиков. Судом были нарушены требования норм процессуального права, а именно ст.193, ст.199 ГПК РФ в день судебного заседания, не была оглашена резолютивная часть решения, о которой стало известно только 14 мая 2020 г. после получения копии решения суда.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ильиных С.Д. и членам его семьи: Ильиных Л.П., Ильиных Е.С., Ильиных Е.С. Министерством обороны СССР было предоставлено жилое помещение, жилой площадью 39, 8 кв.м., расположенное по адресу: квартира <адрес>, что подтверждается талоном к ордеру N 774 от 22 сентября 1989 года.
Ильиных С.Д. и Ильиных Л.П. с 4 декабря 1990 г. зарегистрированы и проживают по названному адресу, что подтверждается поквартирной карточкой.
Таким образом, жилое помещение было предоставлено Ильиных С.Д. в связи со службой в ВС СССР и до настоящего времени договор найма жилого помещения между сторонами не заключен.
Ильиных С.Д. фактически является нанимателем, а Ильиных Л.П. является членом семьи нанимателя названного жилого помещения.
Приказом Министерства обороны РФ от 02 марта 2017 года N 155 создано ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны Российской Федерации, целью деятельности которого является содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил РФ, созданы филиалы Учреждения, в том числе филиал ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО.
Согласно п. 8 Устава ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ, учреждение имеет филиал ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ВКС). Из п. 12 следует, что учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В п. 14 Устава указаны основные цели деятельности учреждения с перечнем видов деятельности, в число которых включены услуги предоставляемые истцом ответчику.
28 января 2019 г. между МО РФ (заказчик) и ООО "Центральное жилищно-коммунальное управление" (управляющая компания) заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами РФ N 3-УЖФ-ВВО-ВКС, по условиям которого заказчик передал в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в Перечне жилого фонда, управляющей компании, а последняя, принимая жилищный фонд, приняла обязательство выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого фонда, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам специализированного жилищного помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений. Для этого от своего имени и за свой счёт заключает договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков с ресурсоснабжающими организациями, предоставляет иные услуги нанимателям, принимает от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление специализированным жилищным фондом военных городков, коммунальные и другие услуги, требует от нанимателей плату за предоставленные услуги.
Жилой дом <адрес>, входит в указанный Перечень.
Собственник спорного жилого помещения является Российская Федерация.
Согласно расчету по спорному жилому помещению задолженность с 01.02.2019 г. по 29.02.2020 г. составляет 120 159 рублей 26 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 682, 540, 547, ГК РФ 92, 99,154,155 ЖК РФ, регулирующими правоотношения между управляющей организацией и нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении обязательств Ильиных С.Д. и Ильиных Л.П. по оплате жилого помещения и наличии оснований для взыскания с них задолженности, пени.
При таких обстоятельствах, установив, что ответчик не вносил оплату за жилищно-коммунальные услуги, суд правомерно взыскал с него задолженность за период с 01.02.2019 по 29.02.2020 г. в размере 120 159 руб. 26 коп. и пени в сумме 6 822 руб.01 коп.
Ответчиками доказательств полного или частичного погашения задолженности, иного расчета размера задолженности, опровергающего представленные истцом данные не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе, что расчет задолженности произведен неверно, не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в принятии встречного искового заявления не является основанием для отмены правильного по существу решения.
В соответствии с абзацем третьим пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).
Доводы ответчика о том, что в связи с отсутствием заключенного между ним и собственником жилого помещения договора найма у него не возникает перед истцом обязательств по оплате коммунальных услуг, являются не состоятельными, поскольку, в соответствии со ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения являются жилыми помещениями специализированного жилого фонда. Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений по договорам найма специализированных жилых помещений. Сторонами договора найма специализированного жилого помещения являются собственник данного помещения и наниматель. Собственником жилого помещения, в котором проживают ответчики, является Министерство обороны РФ. В соответствии со статьями 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Согласно статьям 47 и 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, содержат ошибочное толкование норм материального права и направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены решения суда.
Вместе с тем, решение суда подлежит отмене в части взыскания госпошлины, по следующим основаниям.
ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края в размере 3739,62 руб., то есть по 1 869,81 руб. с каждого.
В связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 06 мая 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к Ильиных С.Д., Ильиных Л.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени - отменить в части взыскания госпошлины, в данной части вынести новое решение
Взыскать с Ильиных С.Д., с Ильиных Л.П. в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину, по 1 869 руб. 81 коп. с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Ильиных С.Д., Ильиных Л.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи С.И. Дорожко
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
