Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4193/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-4193/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Журавлёва А.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шашкиной Е.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия", Насенковой М.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее с частной жалобой Шашкиной Е.А. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 8 октября 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Шашкина Е.А. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" и Насенковой М.В., ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут напротив <адрес> по вине водителя автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности ФИО2, её автомобилю "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля "<данные изъяты>" застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", которым была произведена страховая выплата с учётом износа в размере <данные изъяты>. Между тем согласно отчёта эксперта-оценщика N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составила <данные изъяты>
Просила взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 31165 руб. 70 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 31165 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб. и штраф в сумме 15582 руб. 85 коп.; с ответчика Насенковой М.В. взыскать материальный ущерб в размере 221307 руб. 50 коп. и судебные расходы за изготовление отчёта об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере 10000 руб. и по оплате госпошлины - 5724 руб. 73 коп.
Судом вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения.
В частной жалобе истица Шашкина Е.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
Шашкина Е.А., Насенкова М.В., представитель СПАО "РЕСО-Гарантия", извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Насенковой М.В. по доверенности Дмитриевой О.А., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019 года) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определённым в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В силу ч. 2 ст. 15 Федеральный закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включённой в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьёй 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона (ч.ч. 2, 4 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Шашкиной Е.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" и Насенковой М.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено документов, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному.
В данном случае судом первой инстанции правильно применены приведённые выше нормы права, а поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы о том, что в силу ч. 8 ст. 32 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательный досудебный порядок урегулирования спора в рассматриваемом случае не применим, так как договор ОСАГО владельцем автомашины "Форд Фьюжн", государственный регистрационный знак N, заключён до даты вступления в силу указанного Закона, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.
Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии с ч. 5 ст. 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения п. 1 ч. 1 ст. 28 данного Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств вступили в действие с 1 июня 2019 года.
Согласно п. 8 ст. 32 данного Закона потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Между тем, согласно ст. 25 данного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Таким образом, исходя из системного толкования норм п. 5 и п. 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.
В рассматриваемом случае, Шашкина Е.А. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у неё появилась обязанность представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
При вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, не допущено. В связи с этим определение Ленинского районного суда г. Курска от 08.10.2019 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 8 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истицы Шашкиной Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
