Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-4192/2021

13 июля 2021 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Зелепукина А.В.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело N 9-181/2021 Коминтерновского районного суда г.Воронежа по исковому заявлению Чудакова Владислава Владиславовича к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки

по частной жалобе Чудакова Владислава Владиславовича на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.03.2021

(судья Шаповалова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Чудаков В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки.

Определением судьи Коминтерновского районного суда от 25.03.2021 исковое заявление Чудакова Владислава Владиславовича к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами (л.д. 35-36).

В частной жалобе Чудаков В.В. просил отменить определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.03.2021 полностью (л.д. 1-3).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, Чудаков В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки. Поскольку неустойка не была выплачена, Чудаков В.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 20.02.2021 прекращено рассмотрение обращения Чудакова В.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Закона N 123-ФЗ в связи с непредставлением документов.

Возвращая Чудакову В.В. исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что последним не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку у Чудакова В.В. имелись документы, которые были запрошены финансовым уполномоченным, и отсутствие которых явилось препятствием для рассмотрения его обращения.

Суд считает ошибочными вышеприведенные выводы суда первой инстанции, основанными на неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ

"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Положениями части 4 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовом организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч. 2 настоящей статьи.В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г.

N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в том числе, в случае не предоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.

Частью 2 статьи 25 Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из представленных материалов дела следует, что Чудаков В.В. обращался к страховщику с заявлением о выплате неустойки, представив также доказательства вручения указанного заявления ПАО СК "Росгосстрах" (л.д. 14, 15).

Ввиду того, что ПАО СК "Росгосстрах" требований Чудакова В.В. не исполнило, последний обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Прекращая рассмотрение обращения Чудакова В.В. о взыскании неустойки с

ПАО СК "Росгосстрах", финансовый уполномоченный в своем решении от 20.02.2021 указал, что Чудаков В.В. обращался к ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате неустойки в размере 397460 руб., однако сведений об ответе ПАО СК "Росгосстрах" на претензию заявителем не представлено. Кроме того, не представлено сведений о повторном обращении заявителя в ПАО СК "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, в связи с чем финансовый уполномоченный на основании положений п.2 ч.1 ст. 27 Закона N 123-ФЗ вынес решение о прекращении рассмотрение обращения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая, что решение о прекращении рассмотрения обращения Чудакова В.В. финансовым уполномоченным принято в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", у Чудакова В.В. возникло право на обращение в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, исходя из требований части 1 статьи 25 вышеназванного закона.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым отменить определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25.03.2021 и возвратить исковое заявление Чудакова Владислава Владиславовича к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки в Коминтерновский районный суд г.Воронежа со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25.03.2021 отменить.

Исковое заявление Чудакова Владислава Владиславовича к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки возвратить в Коминтерновский районный суд г.Воронежа со стадии принятия.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка