Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-4192/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-4192/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезинова В.В. к Администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края о взыскании денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Мезинова В.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 07 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия
установила:
Мезинов В.В. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края (далее администрация городского поселения "Город Амурск") о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в мае 2019 года он занимался облагораживанием места захоронения своей жены - Мезиновой Л.К. на городском кладбище (квартал N могила N, ряд N). Чтобы закончить работы к родительскому дню, ему необходимо было попасть на городское кладбище именно 07.05.2019 года и завести личным автотранспортом недостающие материалы. Обратившись в Администрацию городского поселения "Город "Амурск" для выдачи пропуска для проезда на личном автомобиле на территорию городского кладбища 07.05.2019 года, ему было незаконно отказано. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживаниями сильных болевых ощущений, возникших вследствие того, что с учетом его возраста и наличия сопутствующих заболеваний повлекло общее значительное ухудшение его здоровья, психического состояния, ущемление и ограничение конституционных прав на свободу перемещения и свободного посещения места захоронения близкого человека. Просит признать незаконным решение Совета депутатов городского поселения "Город Амурск" от 23.10.2008 года N 420 "Об утверждении Положения о погребении и похоронном деле на территории городского поселения "Город Амурск" и Порядка деятельности общественных кладбищ и правил содержания мест погребения" в части запрета въезда на территорию кладбища на автомобильном транспорте (пункт 3.8 приложения N 2 к решению) и установления права пользоваться легковым транспортом для проезда на территорию кладбища посетителям - инвалидам и престарелым с разрешения администрации (пункт 4 приложения к решению); признать незаконным постановление Администрации городского поселения "Город Амурск" от 25.01.2013 года N 23 в части въезда на кладбище, расположенное по адресу: Западное шоссе N 5, на автомобилях, принадлежащих населению, через КПП по пропускам; обязать Администрацию городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края определить порядок свободного доступа для посещения мест захоронения родственников населением на автомобильном транспорте, на городском кладбище по адресу: г. Амурск Западное шоссе 5; взыскать с Администрации городского поселения "Город Амурск" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 17 марта 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Совет депутатов городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 07 мая 2020 года принят отказ Мезинова В.В. от исковых требований к Администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края, Совету депутатов городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения Совета депутатов городского поселения "Город Амурск" от 23.10.2008 года N 420 "Об утверждении Положения о погребении и похоронном деле на территории городского поселения "Город Амурск" и Порядка деятельности общественных кладбищ и правил содержания мест погребения" в части запрета въезда на территорию кладбища на автомобильном транспорте (пункт 3.8 приложения N 2 к решению) и установления права пользоваться легковым транспортом для проезда на территорию кладбища посетителям - инвалидам и престарелым с разрешения Администрации (пункт 4 приложения к решению); постановления Администрации городского поселения "Город Амурск" от 25.01.2013 года N 23 в части въезда на кладбище, расположенное по адресу: Западное шоссе N 5, на автомобилях, принадлежащих населению, через КПП по пропускам; понуждении Администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края определить порядок свободного доступа для посещения мест захоронения родственников населением на автомобильном транспорте, на городском кладбище по адресу: г. Амурск Западное шоссе 5; производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 07 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Мезинову В.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Мезинов В.В. не согласился с решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права и процессуального права, просил отменить решение и принять новое об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что суд не дал оценки тому, что действиями отдела жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края в виде непредоставления пропуска для проезда к месту захоронения и подвоза строительных материалов с целью облагораживания могилы умершей жены истца, в любой день, всем гражданам без исключения, нарушены конституционные права Мезинова В.В., приведшие к необоснованному отказу посещения кладбища, ему был причинен моральный вред, до настоящего времени со стороны ответчика не было никаких действий загладить свою вину в содеянном правонарушении. Просит рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом доводов жалобы.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Амурский городской прокурор, представитель Администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии истец Мезинов В.В., представители ответчиков Администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края, Совета депутатов городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, представители ответчиков Администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края, Совета депутатов городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края просят рассмотреть апелляционную жалобу без их участия, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления. Решением Совета депутатов городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края от 23.10.2008 года N 420 утверждены "Положение о погребении и похоронном дела на территории городского поселения "Город Амурск"" (далее Положение") и "Порядок деятельности общественных кладбищ и правила содержания мест погребения на территории городского поселения "Город Амурск" (далее Порядок). Согласно п.3.8 ст.6 Порядка запрещается въезжать на территорию кладбища на автомобильном транспорте. В соответствии с пунктом 4 Порядка посетители -инвалиды и престарелые могут пользоваться легковым транспортом для проезда на территорию кладбища с разрешения специализированной службы. Согласно ст.2 Положения к полномочиям Администрации города в области погребения и организации похоронного дела относится, среди прочего, создание специализированной службы по вопросам похоронного дела, определение порядка ее деятельности.
Постановлением Администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края от 25.01.2013 года N 23, в соответствии с решением Совета депутатов городского поселения "Город Амурск" от 23.11.2008 года N 420, утверждены формы документов в сфере погребения и похоронного дела, а также постановлено отделу жилищно-коммунального хозяйства поселения все книги регистрации оформить и вести в соответствии с инструкцией по делопроизводству администрации поселения. Среди прочего, утверждены форма журнала регистрации пропусков на территорию мест погребения, и форма пропуска для въезда на территорию мест погребения.
Органом местного самоуправления в пределах его полномочий установлен порядок посещения кладбищ, в частности, установлен запрет на въезд на территорию кладбища на автомобильном транспорте, за исключением посетителей - инвалидов и престарелых граждан.
Вышеназванный Порядок предоставляет возможность въезда на автомобильном транспорте на кладбище посетителям, которые в силу престарелого возраста или наличия заболеваний, по причине которых они являются инвалидами, не могут дойти до мест захоронения.
Всемирная организация здравоохранения в 1982 году определилавозрастные категории лиц старшего возраста, указав, что к престарелым гражданам относятся лица достигшие 85 лет и старше. В отечественном законодательстве также имеются ссылки на возрастные группы, в частности, в Указе Президента Российской Федерации от 26.12.2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", упоминаются престарелые граждане, достигшие возраста 80 лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец имел намерение поехать на кладбище, чтобы заняться облагораживанием места захоронения супруги, завезти на автомобиле материалы, предназначенные для этой цели, что подтверждается исковым заявлением и приложенной к нему фотографией находящихся в автомобиле предметов. Для выполнения данных работ он выбрал день поминовения усопших (Радоница, родительский день). Исходя из сложившихся традиций, церемония посещения мест захоронения умерших родственников в указанный день в России общепринята, соответствует традициям населения России, является одной из форм сохранения памяти об умерших. В этот день на кладбищах многолюдно.
Как следует из аудиозаписи, представленной истцом, в выдаче пропуска на проезд на городское кладбище на автомобиле Мезинову В.В. специализированной службой было отказано по причине того, что на кладбище в этот день многолюдно, люди выпившие, дороги на кладбище узкие, скользкие после прошедшего дождя.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в результате действий ответчика, ограничившего его право на свободу посещения места захоронения, истцу был причинен моральный вред.
Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что истец не был лишен права посетить место захоронения близкого родственника, поскольку вход на кладбище свободный, доказательств того, что его не пропустили на территорию кладбища, как пешехода, истцом не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлены какие-либо доказательства того, что действиями ответчика ему причинены нравственные, физические страдания.
Невыдача пропуска Мезинову В.В. была вызвана необходимостью соблюдения прав граждан-посетителей кладбища, решивших навестить места захоронения близких людей в родительский день. Поскольку на кладбище в родительский день многолюдно, дороги узкие, проезд в этот день на автомобилях по кладбищу создал бы неудобства для передвижения других посетителей кладбища и риск возникновения дорожно-транспортных происшествий.
Кроме того, истец не относится к категории граждан, которым разрешено въезжать на территорию кладбища на автомобиле. На момент событий, имевших место в мае 2019 года, Мезинов В.В. достиг 63-летнего возраста. Доказательств того, что он является инвалидом, истец не представил.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчик действовал в рамках предоставленных ему прав и возложенных на него обязанностей, без намерения причинить вред истцу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что действиями отдела жилишно-коммунального хозяйства Администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края в виде непредоставления пропуска для проезда к месту захоронения и подвоза строительных материалов с целью облагораживания могилы умершей жены истца, в любой день, были нарушены конституционные права Мезинова В.В., несостоятелен.
Поскольку истец не был лишен возможности посетить кладбище в качестве пешеход, либо в другой день на транспортном средстве, его конституционные права не были нарушены.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 07 мая 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мезинова В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
