Определение Брянского областного суда от 12 января 2021 года №33-4192/2020, 33-441/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N 33-441/2021
N 33-441/2021 (33-4192/2020)
гор. Брянск 12 января 2021 г.
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Сысоева Ю.А. по доверенности Москаленко Е.Ф. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 3 сентября 2020 г. о возврате заявления Сысоева Ю.А. о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., суд
УСТАНОВИЛ:
решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 28 февраля 2019г. исковые требования Костиной Н.В., Костина О.А. удовлетворены частично. Встречный иск Сысоевой Е.В., Сысоева Ю.А. удовлетворен. Суд установил месторасположение смежной границы между земельными участками сторон. В удовлетворении исковых требований Костиной Н.В. и Костина О.А. об исправлении реестровой ошибки отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.05.2019 решение суда оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Сысоев Ю.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Костиных судебных расходов в размере 75 500 руб.
Определением Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Сысоева Ю.А. о взыскании судебных расходов возвращено в связи с пропуском срока на его подачу.
В частной жалобе представитель ответчика (истца по встречному иску) Сысоева Ю.А. по доверенности Москаленко Е.Ф. просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. Полагает, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов Сысоевым Ю.А. не пропущен. Считает, что применительно к данному делу действует общий срок, который составлял три года, поскольку решение вступило в законную силу до введения в действие Федерального закона N 451-ФЗ.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает, что оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Из материалов дела следует, что Бежицким районным судом г. Брянска 28.02.2019 постановлено решение по гражданскому делу по иску Костиной Натальи Владимировны, Костина Олега Александровича к Сысоевой Елене Викторовне, Сысоеву Юрию Александровичу, Чуевой (Пеленковой) Светлане Александровне, Протченко Ольге Петровне, Протченко Александру Владимировичу, Халепо Маргарите Александровне, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения смежной границы между земельными участками и по встречному иску Сысоевой Елены Викторовны, Сысоева Юрия Александровича к Костиной Наталье Владимировне, Костину Олегу Александровичу об установлении местоположения смежной границы между земельными участками.
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о возмещении судебных расходов подано представителем Сысоева Ю.А. Москаленко Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ.
Возвращая заявление о взыскании судебных расходов, суд, ссылаясь на положения ст. 103.1 ГПК РФ, исходил из того, что Сысоев Ю.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с пропуском процессуального срока. При этом о восстановлении срока заявлено не было.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 28 ноября 2018г. N 451-ФЗ (ред. от 17 октября 2019 г.) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 г.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ применяется специальный сокращенный срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 месяца).
С заявлением о взыскании судебных расходов Сысоев Ю.А. обратился с пропуском процессуального срока - ДД.ММ.ГГГГ
Довод жалобы на то, что срок подачи заявлений о взыскании судебных расходов по делам, рассмотренным ранее ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется исходя из общего срока исковой давности, основан на неверном толковании правовых норм.
В соответствии с частью 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
По общим правилам, предусмотренным статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2). В случае ошибочного принятия такого заявления судом к производству такое заявление оставляется без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.
Как следует из обжалуемого судебного постановления и материалов дела, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом первой инстанции не рассматривался и не разрешался, ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении такового.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявление о взыскании судебных расходов было подано с пропуском процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, правомерно возвратил заявление.
Определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 3 сентября 2020 г. о возврате заявления Сысоева Ю.А. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу представителя Сысоева Ю.А. по доверенности Москаленко Е.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка