Дата принятия: 25 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4192/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 года Дело N 33-4192/2018
от 25 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей Мурованной М.В., Цой А.А.,
при секретаре Пензиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по частной жалобе Шелковниковой Ксении Николаевны на определение Ленинского районного суда г.Томска от 20.08.2018 о признании утраченным и аннулировании исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,
заслушав доклад судьи Мурованной М.В.,
установила:
решением Ленинского районного суда г.Томска от 09.06.2010 исковые требования открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк") к Шелковникову В.А., Шелковниковой К.Н. и Оберемок С.П. удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор /__/ от 16.01.2007, заключенный между АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО) и Шелковниковым В.А., с Шелковникова В.А., ШелковниковойК.Н. и Оберемок С.П. солидарно в пользу ОАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору /__/ от 16.01.2007 в размере 959082,45 руб., проценты в сумме 168416,98 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 21684,20 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 32530,10 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18045 руб.
06.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "Леткол" (далее - ООО "Леткол") обратилось в суд с заявлением, в котором просило считать утраченным и аннулировать исполнительный лист о солидарном взыскании с Шелковниковой К.Н. задолженности по кредитному договору /__/ от 16.01.2007 и государственной пошлины, выдать дубликат исполнительного листа о солидарном взыскании с Шелковниковой К.Н. задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, восстановить срок для предъявления дубликата исполнительного документа к исполнению.
В обоснование указало, что решением Ленинского районного суда г.Томска от 09.06.2010 по гражданскому делу N2-1089/2010 с Шелковникова В.А., Шелковниковой К.Н., Оберемок С.П. солидарно в пользу ОАО "Промсвязьбанк" взыскана задолженность по кредитному договору, 05.08.2010 взыскателю выданы исполнительные листы. В 2010 году ОАО "Промсвязьбанк" направило исполнительные листы для исполнения в Отдел судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области). Определением Ленинского районного суда г.Томска от 10.10.2012 произведена замена стороны взыскателя с ОАО "Промсвязьбанк" на правопреемника ООО "Леткол". Согласно поступившему 02.07.2018 ответу ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области исполнительное производство N26/12/01/70, возбужденное на основании исполнительного листа от 09.06.2010 N2-1089/2010 в отношении Шелковниковой К.Н., окончено 13.12.2012, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя. Однако после окончания исполнительного производства исполнительный лист от 09.06.2010 N2-1089/2010 в ООО "Леткол" не поступал, установить его местонахождение не представляется возможным. Таким образом, исполнительный лист утрачен в ходе почтовой пересылки из ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области в адрес ООО "Леткол", о чем заявителю стало известно только 02.07.2018.
Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Обжалуемым определением на основании ст. 428, 429, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа N2-1089/2010 по вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г.Томска по гражданскому делу по иску ОАО "Промсвязьбанк" к Шелковникову В.А., Шелковниковой К.Н., Оберемок С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В частной жалобе Шелковникова К.Н. просит определение Ленинского районного суда г.Томска от 20.08.2018 отменить, указав в обоснование, что в соответствии с ответом ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области исполнительный документ от 09.06.2010 N2-1089/2018 на исполнение не поступал. Отмечает, что на момент обращения ООО "Леткол" с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Обращает внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 12.03.2013 договор об уступке прав (требований) /__/ от 26.10.2011, заключенный между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Леткол", в части уступаемых прав требования по заключенному с Шелковниковым В.А. кредитному договору /__/ от 16.01.2007 признан недействительным.
На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г.Томска от 09.06.2010 кредитный договор /__/ от 16.01.2007, заключенный между АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО) и ШелковниковымВ.А., расторгнут с даты вынесения решения суда; с ШелковниковаВ.А., Шелковниковой К.Н., Оберемок С.П. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" взыскана солидарно задолженность по указанному кредитному договору, а именно: основной долг в размере 959082,45 руб., проценты в сумме 168416,98 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 21684,20 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 32530,10 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18045 руб. Решение суда вступило в законную силу 25.06.2010 (т.1, л.д. 81-84).
05.08.2010 на основании указанного решения суда взыскателю ОАО "Промсвязьбанк" выдан исполнительный лист серии ВС N005501089 в отношении должника Шелковниковой К.Н. (т.1, л.д. 121-124).
18.08.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области в отношении Шелковниковой К.Н. возбуждено исполнительное производство N69/24/17790/7/2010 о солидарном взыскании задолженности, процентов, неустойки, государственной пошлины в размере 1199758,73 руб. (т.1, л.д. 116).
По договору об уступке прав (требований) /__/ от 26.10.2011 ОАО "Промсвязьбанк" передало ООО "Леткол" права (требования) к должникам, принадлежащие ОАО "Промсвязьбанк" на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, в том числе право требования, возникшее из заключенного с Шелковниковым В.А. кредитного договора /__/ от 16.01.2007, в размере 1507198,18 руб. (т.1, л.д. 87-91, 92-93).
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 10.10.2012 с учетом определения от 27.12.2016 об исправлении описки произведена замена стороны взыскателя ОАО "Промсвязьбанк" его правопреемником ООО "Леткол" в установленном решением Ленинского районного суда г.Томска от 09.06.2010 правоотношении (т.1, л.д. 163-164, 175).
Обращаясь в суд с заявлением о признании утраченным и аннулировании исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г.Томска от 09.06.2010 по гражданскому делу N2-1089/2010 в отношении Шелковниковой К.Н., выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ООО "Леткол" ссылалось на утрату исполнительного листа в ходе почтовой пересылки из ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области в адрес ООО "Леткол" после окончания исполнительного производства, о чем заявителю стало известно 02.07.2018.
Удовлетворяя заявление ООО "Леткол", суд первой инстанции исходил из того, что утрата исполнительного листа произошла не по вине взыскателя, об утрате исполнительного документа последнему стало известно уже после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом доказательства исполнения решения суда должниками не представлены.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно ч.2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании чч. 2, 3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 29.06.2018 следует, что исполнительное производство N26930/12/01/70, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа Ленинского районного суда г.Томска N2-1089/2010 от 09.06.2010 в отношении должника Шелковниковой К.Н. о взыскании в пользу ООО "Леткол" задолженности в размере 1199758,73 руб., окончено 13.12.2012 на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены ООО "Леткол" заказным письмом (т.2, л.д. 12).
В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Согласно чч.1, 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о предъявлении исполнительного листа от 05.08.2010 к исполнению и об окончании исполнительного производства 13.12.2012, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, направленное 06.07.2018 посредством почтовой связи, подано ООО "Леткол" по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В связи с этим выдача дубликата исполнительного листа в силу положений ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается только в том случае, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
При этом, исходя из положений данной нормы, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных норм доказательств утраты исполнительных документов судебным приставом-исполнителем, в том числе доказательств не поступления указанных исполнительных листов взыскателю ООО "Леткол", заявителем не представлено.
Напротив, как следует из указанного выше сообщения судебного пристава-исполнителя от 29.06.2018, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес ООО "Леткол" заказным письмом 13.12.2012.
В силу п.3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пп.1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая отсутствие доказательств утраты исполнительного листа в отношении Шелковниковой К.Н. судебным приставом-исполнителем либо неполучения исполнительного документа ООО "Леткол" по окончании исполнительного производства, а также обращение взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа только по истечении более пяти лет с момента замены стороны взыскателя ОАО "Промсвязьбанк" его правопреемником ООО "Леткол" и окончания исполнительного производства, правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в данном случае у суда первой инстанции не имелось.
При этом судебная коллегия отмечает, что при добросовестном осуществлении своих гражданских прав и обязанностей ООО "Леткол" имело возможность установить местонахождение исполнительного документа в отношении Шелковниковой К.Н. в период с момента разрешения вопроса о замене стороны взыскателя (10.10.2012) до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, однако соответствующих действий для реализации своих гражданских прав заявителем не предпринято, около шести лет о ходе исполнения решения суда ООО "Леткол" не интересовалось. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин для столь длительного не выяснения судьбы исполнительного документа заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого определения с разрешением вопроса по существу - отказом в удовлетворении заявления ООО "Леткол" о признании утраченным и аннулировании исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Руководствуясь п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Томска от 20.08.2018 отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Леткол" о признании утраченным и аннулировании исполнительного листа по гражданскому делу N2-1089/2010 о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Шелковниковой Ксении Николаевны, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
